Premier League - de andre laga
Dougie Hva baserer du dette på? Vi har stadion, men begrenset hvor mye du kan hente økonomisk der. Og Liverpool er vel også i ferd med å oppgradere Anfield til ca samme størrelse.
Utover det har jo LFC fortstat en betraktelig større standing enn oss internasjonalt. Gjorde et kjapt søk på Instagram og Twitter, og ser at de har ca tre ganger så mange følgere som oss på begge plattformer. Dette har selvsagt masse å si mtp sponsoravtaler osv.
Synes forøvrig ikke man skal overdrive tilfeldighetene her heller. Det har mye å si, men ikke alt. Generelt synes jeg FSGs har vært hakket mer i forkant når de har gjort investeringer, og apparatet i Liverpool har vært betraktelig flinkere til å finne riktige spillertyper. Så har de selvfølgelig truffet jackpot, bingo og bulls eye med Klopp.
Noe av det handler selvsagt om at vi er i London og Liverpool er i Liverpool. Det vi har gjort for å gjøre stadion til noe mer enn bare fotball virker for meg genialt - så får vi se uten Covid hvor mye frukter det bærer. Anfield blir ikke noe slikt selv om man bygger ut med seter. Og selv om jeg ikke har noen detaljert forståelse av Liverpools treningsanlegg antar jeg det vil koste en del hundre millioner for de å komme opp på nivå med vårt. Penger man må ta fra laget.
Tar selvsagt lang tid å ta igjen Liverpool hva gjelder fans. Da jeg vokste opp var man stort sett United-supporter med Liverpool som klar nr. 2. Det gapet kan ikke tettes med noen få år, men samtidig var jeg eneste Tottenhamfan i gjengen og nå ser jeg titt og ofte barn i Tottenhamdrakt på gata.
Liverpool har fått til en "generasjon". Og så virker det som FSG gir opp før de må skape et nytt lag. Så hva som er dyktighet og hva som er flaks synes jeg er tungt å svare på. Med den logikken var ENIC helt ufattelig geniale bare noen få år tilbake - som skapte et av Europas beste lag uten å bruke store penger samtidig som man ikke hadde noen hjemmebane. Så ENIC er altså både ufattelig gode og ganske middels (i følge noen) på samme tid?
Liverpool skal meget mulig snart finne en ny manager og bygge et nytt lag. På samme tid som de har lønna til Salah og andre de skal betale. Så kan vi selvsagt gå på en United å ikke få til noe som helst til tross for at vi har ressursene. Tror ei heller ENIC holder i 20 år til, men ja - jeg mener det er gode grunner til å tro både på ganske kort sikt og lang sikt at vi vil gjøre det bedre enn Liverpool. Alt vi egentlig mangler nå til å potensielt være virkelig gode er en van Dijk, Modric eller Bale. Slike spillere er litt tilfeldig når man treffer på. Og ingen klubb uansett hvor gode eiere man har treffer alltid på den slags.
Såvidt jeg vet brukes Anfield også til en del aktiviteter, som konserter osv. Og Liverpool fikk nytt treningsanlegg i 2020, uten at jeg sitter på detaljene kontra vårt anlegg. Vi har riktignok avtalen med NFL gående, som er potensielt innbringende på sikt.
I 2022 ble det vel bokført en differanse på ca £65m i såkalte kommersielle inntekter. Det er ganske mye å ta igjen, og neppe noe stadion eller NFL alene kan ordne. Husker man i Arsenal kom med lovnader om at Emirates ville løfte klubbens inntektsgrunnlag til et nytt nivå, men såvidt jeg vet har det aldri skjedd. Uten at det er helt sammenliknbart kanskje.
Uansett er poenget mitt at «merkevaren» Liverpool fortsatt er på et litt annet nivå enn oss. Så selv om ENIC skal ha massiv ros for å ha gjort smarte valg som gjør at vi i det hele tatt er konkurransedyktige, så ser jeg absolutt ingen grunn til at vi skal være bedre rusta enn Liverpool de neste 20 årene. Det kan selvfølgelig skje, men da skyldes det isåfall smarte sportslige avgjørelser og (som du er inne på) en del tilfelfigheter - ikke at vi har bedre økonomiske forutsetninger.
Så er det også et poeng at selv om vi nå er oppe og nikker økonomisk (igjen - ros til Enic for det), så er det fortsatt milevis opp til City, United og etterhvert Newcastle. Så det er vel egentlig ingenting som tilsier at vi skal være et powerhouse de neste 20 åra heller.
Det er en del oppretholdene faktorer i fotballen som i andre ting. Hovedoppslagrt i NRK ifb med trekninga igår var: "Toppoppgjør i Europaligaen" og bilde av en manure spiller. Jeez. Var noen saftige oppgjør i CL også men det var åpenbart ikke like interessant
Vi har større stadion og tjener nesten 2.5x mer per sesongbillett.
Vi har med vilje valgt å ikke selge stadionnavnet. Jeg vil bli sjokkert om vi ikke snart tjener mer penger enn Liverpool pr. år så lenge vi går like langt i CL.
Liverpool har en fordel over oss - deres navn og omdømme. Det er alt. Det er ikke uviktig selvsagt, men som lag som City har vist - så er det mulig å snu det hvis man klarer å være "sexy" i noen år på rad. Nå som "alle" våre penger går til fotball (noe selvsagt renter og nedbetaling på stadion) er det bare et spørsmål om tid før vi også finner en van Dijk osv. som gjør oss konkurransedyktige. Vi trenger kanskje 30 år på å ta igjen alt Liverpool har av omdømme, men den biten av den finansielle forskjellen vil etter all sannsynlighet reduseres. Allerede neste år hvis Liverpool er uten CL vil ting fort begynne å snu. van Dijk og Salah er kraftig på vei nedover - og plutselig er Klopp tom igjen.
- Redigert
Schism Liverpool har en fordel over oss - deres navn og omdømme. Det er alt.
Men dette er jo den mest vesentlige fordelen? I og med at den er såpass avgjørende for generering av kommersielle inntekter. Er en grunn til at United kan gå 10+ år uten å oppnå noe som helst, men likefullt være på en annen planet hva gjelder inntekter.
City synes jeg forøvrig vanskelig kan brukes som eksempel. Der er det jo bare juks og triksing med tall og sponsoravtaler. Visstnok genererer de mest kommersielle inntekter i hele ligaen 
Sier ikke at det er uvesentlig, men det hjelper at vi har tatt igjen og overgått de på alt annet.
London er en kjempefordel - hadde selvfølgelig vært enda bedre kommersielt om stadion hadde ligget noen knepp lenger mot sentrum 
- Redigert
Men har vi virkelig det - overgått dem på alt annet? Finnes det tall på dette? Jeg bare sliter med å se det.
Se tråden her feks (handler hovedsakelig om City, men likevel). Som sagt ca £65m bak LFC i kommersielle inntekter. Total differense på inntekter ligger på over £120m. Differensen vil nok se mindre ut post covid pga stadion, men da snakker vi ikke i nærheten av nok til å tette det gapet. Ikke litt en gang.
Er ikke sånn at Liverpool ikke drar inn gode cash på Anfield de og. Treningsanlegget deres er som sagt helt nytt og sikkert like state of the art som vårt. Og ikke minst - vår gjeld er 4 ganger så stor som deres. Ser virkelig ingen grunn til at vi skal være bedre stilt enn dem fremover rent økonomisk. Da skal det skje mye sportslig først isåfall.
Bare å se på billettprisene så ser man at vi drar inn veldig mye mer på hjemmekampene.
I fjor tjente Liverpool mest av alle lag i CL. USD91m (det er vel bare prispenger og ikke da tatt med inntekten fra hjemmekampene). Vi tjente vel noen få glansbilder på Conference.
Vi rakk ikke å bruke nye WHL lenge før Covid, men som Deloitte viser var vi EUR25m høyere enn Liverpool før Covid stoppet alt av inntekter. Jeg vet ikke hva det gapet blir i 2022-2023, men når vi ca. like langt i cuper/CL forventer jeg at det gapet utvider seg ganske betydelig.
2022-2023 blir et veldig interessant år med tanke på inntekter. Vi har egentlig ganske gode muligheter til å gå lengre enn Liverpool basert på trekningen (de tjente vel litt mer enn oss i gruppa pga flere poeng riktignok).
City sitt resultat er selvsagt bare humbug. Min referanse til City var ment mer for omdømmet de har fått og at det faktisk allerede nå har begynt å tiltrekke seg fans globalt. De har i følge Deloitte allerede flere følgere på Facebook enn Liverpool.
Altså; Året før (dvs 14 måneder) FSG kjøpte Liverpool kom de på 2ndre-plass i ligaen, 4 poeng fra en seier. De var i kvartfinalen i CL og hadde et tiår med 5te-plass i serien som dårligste resultat. De hadde 1 litt dårlig sesong før FSG tok over, men var en toppklubb.
Årene før ENIC kjøpte seg inn endte vi på 11. plass. 3 år før var vi 4 poeng unna nedrykk.
Når det gjelder matchday income, så er vi og Liverpool ganske like akkurat nå (ca £3M for oss og £3,08M for pool).
Man kan diskutere forskjell i resultater fra alle vinkler, ofte avhengig av hvilken side man står på, men Liverpool har fra et villt mye bedre utgangspunkt en oss vinni PL 1 gang og CL 1 gang i denne perioden - vi har en 2. plass i ligaen og en tapt finale i CL. Ingen husker de nest beste i historiens løp, men med tanke på utgangspunket for de 2 eierne synes jeg ikke vi skal si at det er så ulikt.
- Redigert
Schism Bare å se på billettprisene så ser man at vi drar inn veldig mye mer på hjemmekampene.
Hvis du refererer til statistikken du la ut over, så er det såvidt jeg kan se bare snakk om de dyreste sesongbillettene? Kan ikke se for meg at vi selger så mange sesongbilletter i den prisklassen at det gjør særlig utslag.
Hva viser tallene fra Deloite - matchday revenue? Har du link isåfall?
Med fare for å gjenta meg selv - ingenting av dette er vel uansett i nærheten av å utjevne de drøyt £65m de tjener mer enn oss i kommersielle inntekter.
Synes billettprisene våre er helt syke. Føler med de lokale i nord London som ikke lenger har råd til å heie på laget sitt, et lag som ikke har levert noe som helst i de 21 årene Enic har eid oss. Trofeer er målestokken og der har vi ikke fått noe som helst uttelling og mindre bemidlede klubber har vunnet mer. Leicester har vunnet Premier League. Vi vinner ingenting og bøkene våre kan være så supre de bare vil, er ikke viktig for meg at vi er best i verden på å putte penger i lommene på eierne våre. Jeg jubler ikke hver gang vi har levert nok et økonomisk knallresultat for Levy og Lewis.
På mobilen nå men finner tall hos Deloitte. Bare søke football money league.
Vi var vel antatt til å ha de mest lukrative hjemmekampene i verden før RM får sin nye stadion på plass. Om det nøyaktig stemmer vet jeg ikke, men med halve slekta som Liverpool-fans er det liten tvil om at det koster mer å gå på kamp hos oss. Om ikke at alle billettene koster 2.5x mer så er de definitivt dyrere.
Bortsett fra at vi ikke leverer penger til ENIC. ENIC tar ikke penger ut av klubben. Så så fremt man ikke forventer at ENIC skal ta opp et lån basert på verdien i klubben for å bruke på spillere så er det ikke noe argument. Levy tar seg betalt 1m pund eller noe slikt for mye. Det er det.
Og jeg forstår egentlig ikke hvorfor det er så vanskelig å forstå. Er man rikest over tid så vinner man ting. Betyr ikke at man som United kan slite, men over tid vinner de som genererer og bruker mest penger. Hvis vi kan holde oss topp 10 rikest i verden er det rimelig opplagt at vi vil vinne mer enn Leicester de neste 50 årene. Og sannsynligvis mer enn alle klubber på størrelse med Leicester tilsammen.
- Redigert
Schism Er man rikest over tid så vinner man ting. Betyr ikke at man som United kan slite, men over tid vinner de som genererer og bruker mest penger. Hvis vi kan holde oss topp 10 rikest i verden er det rimelig opplagt at vi vil vinne mer enn Leicester de neste 50 årene. Og sannsynligvis mer enn alle klubber på størrelse med Leicester tilsammen.
Svært enig i dette. Trist men sant.
- Redigert
Ja. Skal sies at jeg ikke liker at det er blitt slik.
Morsommere da det var åpent for flere klubber å ha «generasjoner». Nå blir «mindre» klubber som finner gode spillere ribbet. Kan vel delvis inkludere oss der. Ajax fra semien vi spilte et glimrende eksempel. Eksepsjonelt lag med tanke på liga. Fullstendig ribbet omtrent samme sommer.
