Hvor går grensa? Enda godt vi ikke kjøpte Mudryk.
Sommervinduet 2023
Klarer du ikke å innrømme at det er dumt å ha en reserve til 700 mill når vi har så store huller ellers?
Ja, Mudryk er en forferdelig spiller 
Med Mudryk ville vi hatt en reserve til en verdi av mer enn 700m. Håpløst.
Hvorfor ville han vært en reserve?
Evt. hadde Son vært reserve. Uansett hadde vi hatt en sabla verdifull spiller på benken.
Cuti
Dette blir jo ikke samme diskusjon som hvorvidt Richarlison er en flopp, men ok.
Dier og Davies var del av et bunnsolid forsvar sist vår. Når da førstevalgene våre på stopperplass ble vanskelig sist sommer, kan man forstå at vi valgte å vente.
Tror sånn sett ikke kjøpet av Richarlison handlet om å «ofre» en stopper. Hadde Bastoni blitt tilgjengelig hadde vi hentet ham uavhengig av Richy.
Så kan vi jo se for oss outragen om vi ikke hadde hentet et alternativ på topp. Dersom Lucas hadde vært eneste alternativ på benken.
Blir litt damned if you do damned if you dont for meg.
- Redigert
Vi skulle ha kjøpt Mudryk i sommer for å erstatte Son som nettopp hadde blitt toppskårer i PL?
Evt. skulle vi ha kjøpt han nå for å sette Son på benken?
Problemet er at hvis du skal mene at Richarlison ikke burde vært kjøpt fordi det er for mye penger å bruke på en "reserve" - så klarer man ikke å logisk sett å kjøpe Mudryk.
- Redigert
Schism Problemet er at hvis du skal mene at Richarlison ikke burde vært kjøpt fordi det er for mye penger å bruke på en "reserve" - så klarer man ikke å logisk sett å kjøpe Mudryk.
Men du leser jo ikke det jeg skriver. Richarlison er ikke Mudryk dessverre.
Vi må kjøpe spillere som hever førsteelleveren. Ikke reserver.
Hva kostet Mudryk? Richarlison og Emerson?
Men nå er vi langt unna mitt opprinnelige innlegg om at Richarlison så langt har vært en enorm flopp (ift. pris som jeg har forstått er det viktigste).
Richarlison starter for Brasil. Holdt egenhendig Everton oppe i fjor. Så helt håpløs er han ikke.
La oss vente iallefall en sesong til før vi konkluderer med hvem som er best av ham og Mudryk.
Mudryk kosta omtrent det dobbelte av Richarlison.
Richarlison har startet 19 kamper for oss og har 2 mål. Han har ikke spilt veldig bra, men har vært mye bedre en spilleren han kjemper om plassen til (Son), men blir altså ikke foretrukket og har i tillegg hatt en skade.
Mudryk har spilt 3 kamper og skåret 0 mål. Han har etter det jeg hører fra Chelsea-fans vært temmelig varierende i de kampene, med gode korte perioder og lange usynlige perioder.
Er nok enklere å vurdere kjøpene til sommeren når begge spillerne har flere kamper, men jeg ser ikke helt hvorfor Mudryk til £90M skal være gullstandarden for overganger i PL.
Richarlison kostet £60m og Mudryk £90m. 50% dyrere er ikke «omtrent det dobbelte».
cjmozart Richarlison har startet 19 kamper for oss og har 2 mål. Han har ikke spilt veldig bra, men har vært mye bedre en spilleren han kjemper om plassen til (Son),
Veldig merkelig påstand. Da får du søke opp målstatsene til Son denne sesongen.
Cuti Richarlison kostet £60m og Mudryk £90m. 50% dyrere er ikke «omtrent det dobbelte».
Har lest at deler av prisen på Richarlison ble betalt gjennom å frigi Everton for Alli-penger (som aldri kom til å skje), og at det var litt triksing for at vi skulle få prisen lavere, mens Everton fikk regnskapet sitt til å se bedre ut. Uansett løsning er 150% en stor forskjell i pris og Mudryk har jo til gode å vise at han har noe større verdi en Richarlison.
Ang Son så forstår jeg ikke hva du argumenterer for, samme hvor mye jeg prøver; Tenker du at Son ikke har spilt grusomt dårlig i år? Tenker du at Richarlison har vært like dårlig som Son?
- Redigert
cjmozart Uansett løsning er 150% en stor forskjell i pris og Mudryk har jo til gode å vise at han har noe større verdi en Richarlison.
Forskjellen er fortsatt 50%.
Også er det en ikke ubetydelig aldersforskjell som selvsagt også gjenspeiler seg i prisen.
cjmozart Ang Son så forstår jeg ikke hva du argumenterer for, samme hvor mye jeg prøver; Tenker du at Son ikke har spilt grusomt dårlig i år? Tenker du at Richarlison har vært like dårlig som Son?
Har ikke sett eller hørt noen argumentere noen steder for at Son har spilt bra i år. Men det har heller ikke Richarlison. Og når begge har vært like håpløse i banespillet, så blir poengproduksjonen avgjørende faktor. Og der knuser Son Richarlison (og veldig mange andre vinger rundt om). Til tross for at han har en veldig svak sesong til han å være.
Cuti like håpløse i banespillet
Der er vi i tilfelle veldig uenig; en ting jeg er positivt overasket over er Richarlisons jobbing uten ball, han har presset mye mer en Son og har tidvis vært ganske god i forsvaring. Richarlison har i tillegg "forklaringen" at han må venne seg til nye medspillere, mens Son har egentlig gjort ingenting. Richarlisons banespill har for meg vært OK- , Sons banespill har vært ekstremt dårlig.