Det trenger ikke være sant.

Alt for mye som skjer til at man kan si noe så enkelt.

Conte har uttalt at han tror Dier kan bli verdensklasse i den rollen - hvorfor skulle han da bruke mye penger på å bytte han ut?

Og hvis man desperat ønsker Bastoni - hvorfor skal man da hoppe av han for å gå for et andrevalg?

At vi hentet Lenglet er ikke nødvendigvis fordi vi ikke hadde penger. Og hvis Conte desperat ville ha Richarlison burde du vel hylle klubben for å gi vår manager det han ville ha?

Så har man andre ting. Kanskje trodde man at man skulle klare å selge Ndombele, Lo Celso osv. Slik at man hadde penger til både Richarlison og en stopper. Alt er scenario under usikkerhet. Selvsagt vil da ikke alt alltid gå som man planlegger.

Men klubben kan ikke vinne uansett hva den gjør.

Ja det blir vel for enkelt og uintelligent å mene vi ikke bør ha en reserve til 700 mill.

Klarer du ikke å innrømme at det er dumt å ha en reserve til 700 mill når vi har så store huller ellers?

Ja, Mudryk er en forferdelig spiller 🤣

Med Mudryk ville vi hatt en reserve til en verdi av mer enn 700m. Håpløst.

Hvorfor ville han vært en reserve?

    Evt. hadde Son vært reserve. Uansett hadde vi hatt en sabla verdifull spiller på benken.

    Cuti
    Dette blir jo ikke samme diskusjon som hvorvidt Richarlison er en flopp, men ok.

    Dier og Davies var del av et bunnsolid forsvar sist vår. Når da førstevalgene våre på stopperplass ble vanskelig sist sommer, kan man forstå at vi valgte å vente.

    Tror sånn sett ikke kjøpet av Richarlison handlet om å «ofre» en stopper. Hadde Bastoni blitt tilgjengelig hadde vi hentet ham uavhengig av Richy.

    Så kan vi jo se for oss outragen om vi ikke hadde hentet et alternativ på topp. Dersom Lucas hadde vært eneste alternativ på benken.

    Blir litt damned if you do damned if you dont for meg.

      Vi skulle ha kjøpt Mudryk i sommer for å erstatte Son som nettopp hadde blitt toppskårer i PL?

      Evt. skulle vi ha kjøpt han nå for å sette Son på benken?

      Problemet er at hvis du skal mene at Richarlison ikke burde vært kjøpt fordi det er for mye penger å bruke på en "reserve" - så klarer man ikke å logisk sett å kjøpe Mudryk.

      • Cuti svarte på dette.

        Cuti Fordi Son muligens har vært PLs dårligste spiller i år og likevel starter hver kamp. Jeg tar det som et tegn på at Conte spiller med Son uansett, uavhengig av hvem som er på benken.

            cjmozart Helt enig i at Conte er håpløs. Det har vel gått klart frem lenge?

              Schism Problemet er at hvis du skal mene at Richarlison ikke burde vært kjøpt fordi det er for mye penger å bruke på en "reserve" - så klarer man ikke å logisk sett å kjøpe Mudryk.

              Men du leser jo ikke det jeg skriver. Richarlison er ikke Mudryk dessverre.

              Vi må kjøpe spillere som hever førsteelleveren. Ikke reserver.

                Cuti Tottenham har ikke råd til å ha en så dyr reserve når vi har så store huller i førsteelleveren.

                Men vi har råd til Mudryk?

                Jeg leser hva du skriver, men du glemmer det. Litt som med Perisic.

                  Hva kostet Mudryk? Richarlison og Emerson?

                  Men nå er vi langt unna mitt opprinnelige innlegg om at Richarlison så langt har vært en enorm flopp (ift. pris som jeg har forstått er det viktigste).

                  Richarlison starter for Brasil. Holdt egenhendig Everton oppe i fjor. Så helt håpløs er han ikke.

                  La oss vente iallefall en sesong til før vi konkluderer med hvem som er best av ham og Mudryk.

                  Mudryk kosta omtrent det dobbelte av Richarlison.

                  Richarlison har startet 19 kamper for oss og har 2 mål. Han har ikke spilt veldig bra, men har vært mye bedre en spilleren han kjemper om plassen til (Son), men blir altså ikke foretrukket og har i tillegg hatt en skade.

                  Mudryk har spilt 3 kamper og skåret 0 mål. Han har etter det jeg hører fra Chelsea-fans vært temmelig varierende i de kampene, med gode korte perioder og lange usynlige perioder.

                  Er nok enklere å vurdere kjøpene til sommeren når begge spillerne har flere kamper, men jeg ser ikke helt hvorfor Mudryk til £90M skal være gullstandarden for overganger i PL.

                    cjmozart Mudryk kosta omtrent det dobbelte av Richarlison.

                    cjmozart men jeg ser ikke helt hvorfor Mudryk til £90M skal være gullstandarden for overganger i PL.

                    Richarlison kostet £60m og Mudryk £90m. 50% dyrere er ikke «omtrent det dobbelte».

                    cjmozart Richarlison har startet 19 kamper for oss og har 2 mål. Han har ikke spilt veldig bra, men har vært mye bedre en spilleren han kjemper om plassen til (Son),

                    Veldig merkelig påstand. Da får du søke opp målstatsene til Son denne sesongen.

                            Cuti Richarlison kostet £60m og Mudryk £90m. 50% dyrere er ikke «omtrent det dobbelte».

                            Har lest at deler av prisen på Richarlison ble betalt gjennom å frigi Everton for Alli-penger (som aldri kom til å skje), og at det var litt triksing for at vi skulle få prisen lavere, mens Everton fikk regnskapet sitt til å se bedre ut. Uansett løsning er 150% en stor forskjell i pris og Mudryk har jo til gode å vise at han har noe større verdi en Richarlison.

                            Ang Son så forstår jeg ikke hva du argumenterer for, samme hvor mye jeg prøver; Tenker du at Son ikke har spilt grusomt dårlig i år? Tenker du at Richarlison har vært like dårlig som Son?

                            • Cuti svarte på dette.
                                Navigasjon: