Sommervinduet 2023
Enkelt og greit - selv om de fleste fans ikke forstår 50% av det der engang.
Chelsea har 10 spillere med kontrakter som ender i 2030 eller senere.
City har ingen etter 2028. Vi har en til 2029 (Veliz). Liverpool ingen etter 2028. Arsenal ingen etter 2028. United ingen etter 2028.
Så lenge spillere blir dyrere og folk lykkes - null problem. Den dagen de smeller på to Ndombele - kan bli veldig tungt.
Virker som Chelsea gjør mye riktig nå dessverre.
Har de pusha en milliard i net spend siden Boehly tok over? For meg er Chelsea kanskje det største symptomet på hvor fucked fotball er - verre en oljestatene til og med. Hvis ikke den hinsides pengebruken får konsekvenser, så er det liksom ingen vits lenger.
FFP har feilet totalt. Bidrar kun til å holde små klubber nede. Men det var vel intensjonen.
Utnytter? Jeg har ingen problemer med at Chelsea handler med kredittkort. Det er ikke å utnytte, men det betyr at kostnaden kommer på et eller annet tidspunkt - så fremt man ikke tilegner seg så store inntekter gjennom de kostnadene at det allikevel er verdt det. Noe forsåvidt alle klubber spekulerer litt i, men Chelsea tar det til et helt nytt nivå - ikke sett siden Leeds.
Havertz: -5m
Koulibaly: -15m
Pulisic: -44m
Mendy: -6.5m
Kovacic: -15.9m
Tar ikke med Kepa og de som de slapp gratis. Så berges dette av godt arbeid med unggutter hvor Mount, Loftus-Cheek og Ampadu selges til bra summer. Klarer Chelsea å selge egne unggutter til nære 100m per sommer går dette fint. Samt å lure klubber som Arsenal til å betale hinsides summer for spillere som Havertz.
Og de fleste store klubber selger selvsagt store deler av sine spillere med tap - rett og slett fordi man i stor grad selger de man ikke lengre ønsker.
Jeg gleder meg til å se hvordan dette går. Hvis de vinner titler og får solgt folk videre med gevinst eller uten tap - så går det helt fint. Hvis de ender opp med å rote, som de fleste lag gjør før eller senere uansett, så har de raskt et helt ufattelig problem. Må man selges på «bunn» kan den spiralen bli stygg.
Det er ingen grunn til å ønske seg at Poch lykkes med dette prosjektet nei, på tross av at han er en fin fyr.
- Redigert
Det mest skremmende for PL er forøvrig hvis (når?) Newcastle begynner med den typen storkjøp. De kan i teorien kjøpe hvem som helst for hva som helst uten nedside. Om de kjøper en spiller som ikke fungerer kan de fikse FFP-problemet ved å la et Saudi-lag kjøpe spilleren i neste overgangsvindu til samme eller høyere sum og Newcastle vil få balanse i bøkene...
Dvs en helt annen variant av å omgå regelverket enn det Man City driver med ift overdrevent høye sponsorinntekter.
PL nærmer seg en verden hvor Amerikansk lønnstak-system virker som en bedre løsning.
Lønnstak er så håpløst. Nekter å tro at Europeere vil akseptere det. Og nå er vel ikke lønningene problemet?
Man kan nok omgå lønnstak med sign-on bonuser, "frittstående" sponsoravtaler, "pensjonsavtaler", perks m.m. er jeg redd
Lønningene er ikke direkte problemet, men i et system hvor du kun kan gi et lite utvalg spillere topplønn og deretter litt fler en høy, men ikke helt topp lønn, etc. Så skapes et dynamisk system hvor de aller beste tjener på å spille på forskjellige lag, noe som gjør det vanskeligere for tulle-laga å ha superstjerner på benken. Jeg takler fint at City, Newcastle, Chelsea, et al har de beste spillerne, men det ødelegger mer av spillet at City kan lønne sin 15. beste spiller høyere en Aston Villa kan lønne sin beste.
I NBA har man et system som motarbeider at de samme lagene med best økonomi soper alle de beste spillerne, noe som gjør ligaen jevnere og mindre forutsigbar. Det er flere av elementene i Amerikansk sport-økonomi som ikke hadde fungert i Europa, men begge systemene har flere gode deler.