Premier League - de andre laga

Knut · 2022-04-02T15:58:50+00:00

Chelsea snublet 👍🏼 Men er vel for mange poeng opp til at det er til veldig hjelp for oss kanskje..

cjmozart

Det handler og om hvor mange trappetrinn det er smart å forsøke å trasere i ett klyv. Vi har hele ENIC-perioden tatt konstante steg - av og til et feilskjær, men ingen av klubbene på vårt nivå i 2001 har gjort det bedre uten juksekoder.

Schism

Enig.

Klart. Leicester vant. Og Liverpool som ikke er en utrolig mye større klubb - har hatt mer suksess. Alt det er riktig. Men strukturelt vil jeg si at det er oss, Lyon og AM som organisk, uten Red Bull eller olje - har bygget opp klubbene mest (blant de som allerede var mellomstore - blant mindre kan man snakke om Bournemouth og andre selvsagt).

Vi kunne tatt en Leeds og mislyktes. Muligens også en Liverpool. Hadde de truffet Maguire isteden for van Dijk ville ting sett fullstendig annerledes ut der. På samme måte hvis Sanchez faktisk hadde vært verdt pengene de årene kunne vi fort ha vunnet både CL og PL (fort å glemme hvor dyr han var). Så kan jeg dele kritikken av ENIC noe. F.eks da vi brant alle pengene på Keane, Defoe og Palacios i januar. Hvorfor ble ikke de pengene brukt den sommeren osv. ENIC har selvsagt ikke vært feilfrie i alle disse årene.

Dougie

Schism Hadde de truffet Maguire isteden for van Dijk ville ting sett fullstendig annerledes ut der.

Kanskje litt sidespor, men jeg tror ikke det er tilfeldig at det var Liverpool som endte med Van Dijk og United med Maguire.

Cuti

Du glemte de to årene vi gikk uten å kjøpe en spiller samtidig som vi spilte hjemmekampene borte. Fordi stadion ble dobbelt så dyr og tok dobbelt så lang tid.

Eller det januarvinduet vi trengte bittelitt mer for å kunne gå hele veien, men endte opp med Nelson og Saha gratis.

Good times.

Schism

Cuti

Glemte ingenting. De er med i tallene jeg la frem.

Hva gjelder stadion får jeg ta deg på ordet. Ingenting som tilsier at det vil bli ei dårlig investering dog. Så du mener vi brukte 500m på dårlig styring?

Og den norske stat, Oslo kommune osv ville vel sagt ja takk til 2x på ganske mange store byggeprosjekter.

Schism

Dougie Kanskje litt sidespor, men jeg tror ikke det er tilfeldig at det var Liverpool som endte med Van Dijk og United med Maguire.

Man kan diskutere hvor flaks, men selvsagt en bra porsjon tilfeldigheter med i bildet her.

Kungreke

cjmozart Du må gjerne være uenig og irritert men det endrer ikke det faktum at vi fortsatt bare er de beste av resten. Hvis Kane ville til City for å vinne trofeer så vet man hvor han egentlig står. Bale, Berbatov, Modric, Walker, Sheringham, bare en kort liste av profiler som også mener det samme som meg.

Dougie

Schism
I akkurat dette tilfellet er jeg uenig. Van Dijk er det perfekte eksempel på hvordan man med grundig arbeid og handlekraft kan identifisere og hente riktig spiller. Han tikket alle boksene for dem. Det gjorde virkelig ikke Maguire. Aldri i livet om de hadde betalt samme sum for ham.

Cuti

Budsjettsprekk på syv milliarder visstnok. Ble jo skrevet og sagt ganske mye om det den gangen vi måtte spille enda ett år på Wembley som følge av den dårlige prosjektstyringen.

Tenkte kanskje @cjmozart ville huske dette, siden utenomsportslige aktiviteter visstnok er det en fotballklubb skal måles på 😉

https://www.dagbladet.no/sport/budsjettsprekk-pa-sju-milliarder-sjekk-tottenhams-nye-storstue/70944954

Schism

Dagbladet er vanligvis bare et bevis på det motsatte dessverre.

Var vel tidlig en forvirring der mellom hva stadion skulle koste og hele prosjektet?

"We are so worn down by the sheer effort of delivering it," Cullen added of the stadium, which will cost "£350-400million" – with the overall Northumberland Park project, including a hotel and nearly 600 new homes at closer to £850m.

https://www.standard.co.uk/sport/football/new-tottenham-stadium-not-possible-without-2011-london-riots-a3898956.html

Cuti

Ikke Dagbladet som var først ute med den saken der. Men ja, prosjektet skled tidlig ut både tids- og kostnadsmessig. Så all ære til Pochettino som leverte det han gjorde med ekstremt utfordrende rammebetingelser sportslig.

Schism

Dougie I akkurat dette tilfellet er jeg uenig. Van Dijk er det perfekte eksempel på hvordan man med grundig arbeid og handlekraft kan identifisere og hente riktig spiller. Han tikket alle boksene for dem. Det gjorde virkelig ikke Maguire. Aldri i livet om de hadde betalt samme sum for ham.

Poenget er at det ikke var veldig opplagt. Da hadde RM osv kjøpt han. Hvis det var så klart.

Dougie

Chelsea og City var også etter ham.

Er ikke så enkelt som at RM bare henter alle som er best til enhver tid. Ikke sikkert de trengte en ny midtstopper - iallefall ikke til den prisen osv.

Og det er et ganske stort spekter mellom opplagt og tilfeldig. I dette tilfellet var fyren en perfekt match, og det var betraktelig nærmere opplagt at han skulle lykkes i en toppklubb enn tilfeldig.

Schism

van Dijk hadde aldri endt opp hos Liverpool hvis det var så enkelt å se at han skulle bli så god. Og det finnes ikke en klubb han ikke hadde passet i da han var på sitt beste. Han hadde alt.

Dougie

Alle som så VVD i Soton så at han hadde noe helt spesielt. Dominant, fysisk, teknisk - han hadde alt.

Timing er nok nøkkelordet her, og der traff Liverpool. Overgangsmarkedet er ikke som å spille Viking-lotto, selv om det i større og mindre grad er tilfeldigheter/flaks inne i bildet og.

Men vi blir nok ikke enige her.

Schism

Timing? Liverpool fikk ikke kjøpt han den sommeren. Allikevel kom ingen andre å hentet han.

Sier ikke at det er lotto, men når en klubb, som på det tidspunktet ikke var en absolutt toppklubb, henter det som er verdens suverent beste forsvarsspiller i flere år - så er det opplagt at alle andre faktisk ikke trodde han skulle bli så god som han ble. Hvis man da tror at Liverpool er så mye bedre enn alle andre..... noe sier meg ganske mange store klubber fulgte Southampton - større og bedre enn Liverpool.

Vi klager på Levy - at han roter seg bort i for mye. Levy i løpet av tre år hentet Berbatov, Bale og Modric. Det er to verdensklassespillere og en veldig veldig god spiss i Berbatov. Så plutselig var vi ikke så gode at vi ikke klarte å hente verdensklassespillere hvert år lengre. Kan ha noe med at tilfeldigheter spiller inn? Eller kanskje sluttet Levy plutselig å kjøpe selv (sarkastisk kommentar ikke spesifikt rettet mot deg, men mot alle som selektivt kritiserer Levy for å blande seg når det går dårlig, men gir han ingen kreditt når det går bra).

Dette er klassisk "fooled by randomness". Det er forskjell på gode og dårlige eiere. Det er forskjell på gode og dårlige speidere osv., men det er &#"&""%" vanskelig å vite når det er "ferdighet" og når det er "flaks" på et utvalg over noen ganske få år. Kan relatere det til USA hvor man har draft. Å vite hvem som faktisk er gode til å drafte er nesten umulig å si. Følger ikke like mye med i NHL nå, men så mye før - og "spiller" hardcore fantasy med en haug med kanadiere. Der "drafter" vi også som i virkeligheten. Vil påstå at jeg har draftet bedre der enn hva "min" klubb Vancouver har gjort de siste 10 årene. Sannsynligvis ikke fordi jeg har bedre peiling, men fordi det er så mange tilfeldigheter (og usikkerhet) med i spill.

Dougie

Som sagt - det var ikke bare Liverpool som ønsket ham den sommeren. Conte gikk vel helt i fistel i media da han ikke havnet i Chelsea osv. Så var Liverpool raske på avtrekkeren i januar, da Soton faktisk var villige til å slippe. Virka dessuten som de hadde greit å selge inn klubben til VVD allerede. Sånne innsalg betyr nok en del - spille under Klopp, ta det riktige steget osv.

Er ikke sånn at alle spillere som ikke havner i Madrid eller en annen av de aller største fiskene automatisk ikke er opplagt verdensklasse-materiale. De hadde Ramos og Varane, hvorfor skal de hente VVD til en så stiv pris osv. Mange faktorer som spiller inn.

Så er ikke dette egentlig et innlegg i Levy vs FSG eller noe fra min side. Synes begge er bra eiere, for hva det er verdt.

Schism

Sier ikke at de ikke automatisk er det - men det beviser at det er mye tilfeldigheter i spill. Ingen klubber klarer over tid å hente inn folk som er "så mye bedre". Så kan man i snitt over tid være bedre. Jeg påstår ikke at alt bare er tilfeldig, men man kan få krone ti ganger på rad også, og når man er bedre så er man ikke uendelig mye bedre enn resten av verden - man kan være litt bedre.

Litt som i NHL når noen drafter ei superstjerne i runde 5. Så sier man at vedkommende er et "geni" for å ha funnet denne spilleren i runde 5. Det viser seg så at den samme klubben draftet ubrukelige spillere i runde 3 og 4. Hvorfor tok de ikke da han de hentet i runde 5 tidligere? Var de så sikre på at ingen skulle snappe han opp før så de hadde så mye is i magen? Sannsynligvis ikke. Sannsynligvis fordi de faktisk trodde spillerne de plukket i runde 3 og 4 var bedre.

Madball

Herlig resultat i Manchester

Schism

Ja. Lukter gull til Arsenal nå 😉

« Forrige side Neste side »