Schism helt enig at de allerede har brukt latterlig mye penger uten å levere hva man kunne forvente utifra investeringene. Men det er et faktum likevel at de bruker og vil nå helt sikkert fortsatte å bruke penger.
Ang troppen mener jeg det er mye uforløst der. Kaos på managersiden har ikke gjort mange av de godt. Fordelen til Poch er at lista ligger enda lavere for forbedring i Chelsea enn hva den ville gjort hos oss.
Tror som sagt pengebruken vil styres av FFP. Kontrakten til Mudryk tyder på at de allerede nærmer seg ei grense der.
Men det vet de bedre enn meg selvsagt.
Og de kan fort gjøre noen store salg.
De har også et problem ved at de aldri klarer å holde en tropp motivert når man har en million stjerner. Selv RM må bruke en midtbanespiller som back osv når det kniper.
Blir jo interessant å se hvordan Pochettino løser det. Erfaringen fra PSG kan ikke skade. Jeg tipper Chelsea blir bra men ikke veldig bra (selv om det ikke er umulig - på samme måte som det kan gå dårlig hvis han blir sutrete igjen).
Sykt.
Når det er sagt er fortsatt Poch en favoritt hos meg og jeg trur hsn er en god manager. Men om han får tiden til å vise det i den klubben der er vel heller tvilsomt. Utenfor topp 10 til jul så er det vel fort kroken på døra?
Blir overrasket om Chelsea ikke gir han tid. Må i så fall være hvis troppen plutselig gir opp. Tror det skal en del ting. Ung tropp med en manager som opplagt er istand til å bygge gode relasjoner til sine spillere på et personlig plan.
Hørt den før eller?
Greit at man ønsker å beskytte sine spillere, men fatter ikke når han ble en så defensiv type. Eller fatter når, men fatter ikke hvorfor.
Jeg husker ikke hvordan Pochettino omtalte Dier, Alli osv. da de slo igjennom. Mulig det var det samme, men for meg er dette en trend. Samme med Ndombele. Skulle trenge 2 år. Og han slapp faktisk unna med det da Ndombele startet svakt - jo - men Pochettino (den allvitende) sa han trengte 2 år. Problemet var ikke at Ndombele trengte 2 år, men at Pochettino og klubben hadde kjøpt en ubrukelig spiller. VDV trenger to treninger under Ange og er god nok til å spille. Selvsagt ikke statistisk signifikant, men ingen skal fortelle meg at det ikke har noe å si at Ange sier kjør på til nevnte VDV, Udogie og andre og at det ikke akkurat er negativt.
For meg er det en forskjell fra den gode Pochettino. Som flyttet til Wembley og så ingen problemer. Som flyttet Dier opp på midten og så ingen problemer. Den Pochettino fikk spillerne til å tro på at alt er mulig. Dagens Pochettino må vel se på det som en utrolig seier å ikke tape på bortebane.
Startoppstillingen denne helgen:
Chelsea: 24.0 år i snitt
Arsenal: 24.1
Tottenham: 24.5
Bournemouth: 24.8
Chelsea er opplagt unge. Men tror faktisk det ble nevnt under en av kampene i går at Arsenal og Burnley har hatt de yngste startoppstillingene i år. Mulig Chelsea er på tredjeplass (de slår vel fort den hvis Silva blir skadet). Men det er ikke unikt og i motsetning til Burnley er det ikke slik at Chelsea har skrapt sammen en gjeng med tilfeldige unggutter - dette er også i mange tilfeller unge spillere med solid erfaring (Fernandes mest ekstrem, men også slike som Mudryk).
Synd at Pochettino har Chelsea fordi jeg håper opplagt han får sparken innen kort tid (ettersom det vil være et tegn på at Chelsea da er hektet av topp 4 for i år). På samme tid er jeg som nevnt mange ganger meget nysgjerrig på å se hvor god Pochettino er. Min hypotese er at han er en ganske gjennomsnittlig manager hvor alt klaffet noen år under oss. Samtidig liker jeg karen (selv om jeg synes han ble en dust på slutten for oss) og jeg er oppriktig spent på å se hva han kan få til med tid. Tar jeg feil - eller har jeg akkurat hva gjelder Pochettino rett (jeg drømte om ten Hag og Potter for Tottenham så ikke slik at jeg på noen måte tror jeg alltid har rett hva gjelder managere - selv om de heller opplagt ikke er «ferdige» helt enda).
Schism
Mange gode poenger her! Og jeg er forsåvidt enig i at sånne utsagn er en smule defensivt satt opp mot Ange og gamle Poch. Mistenker det er et forsøk på å lette litt på presset, og isolert sett er jo sånne utsagn bare å sparke inn åpne dører.
Når det gjelder kvaliteten til Poch som manager; tror egentlig bare det handler om hvor man passer best. Når alt klaffet hos oss, slo vi litt nedenfra og opp med et ungt lag. Skapte et unikt samhold ut av det.
Så ble han jobet slags «offer for egen suksess» i den grad han begynte å stille andre krav til omgivelsene og vice versa. Åpenbart noe han håndterte særs dårlig, og siden har han vel egentlig bare hatt jobber jeg personlig mener kler ham dårlig.
Tror Poch kunne fått til mer i klubber som Villa og Brighton.
Dougie Når det gjelder kvaliteten til Poch som manager; tror egentlig bare det handler om hvor man passer best. Når alt klaffet hos oss, slo vi litt nedenfra og opp med et ungt lag. Skapte et unikt samhold ut av det.
Jeg er usikker. Jeg tror noe er forandret med Pochettino - akkurat som at han er "ødelagt". Ikke helt ulikt Mourinho. Er Mourinho dårligere taktisk osv. enn han var? Sannsynligvis ikke, men før hadde han en eller annen slags "edgy" karisma som alle så var der selv om man evt. ikke likte han. Nå kan han også ha den til tider, men han kan også virke ganske patetisk.
Pochettino er ung nok til å kunne komme på sporet igjen, men synes han allerede er begynt å vise tegn i Chelsea man helst ikke burde se så tidlig. Men det er opplagt for tidlig å si.
Også usikker på om han nå kan ta steget ned å lykkes igjen.
Høres mer voldsomt ut enn jeg muligens mener dette. Forstår at det fort kan snu for han i Chelsea. Nå har han to hjemme før Fulham og Burnley borte. Jeg tviler på at de plutselig bare vinner, men slår de Villa og Brighton på hjemme så vil de "plutselig" være et lag med selvtillit som skal spille borte mot lag de normalt har veldig gode sjanser mot. 4 seire og Pochettino er magikeren som snudde det osv. Da får man se. Skulle de derimot ryke på et tap eller to mot Villa og Brighton - som kan skje - blir de to bortekampene mot antatt svakere lag helt ufattelig viktige.
Dette (3 år gamle utsagnet) fra Pochettino tror jeg kan være med på å forklare litt av hans «fall». Da han kom til England var det knapt noen som hadde hørt om høyt press.
Selv etter noen år hos oss, ble fotballen hans sett på som moderne og progressiv. Vi hadde en soleklar edge mtp hvor mange meter vi dekka ila 90 min osv.
Nå spiller jo over halvparten av lagene i PL en variant av samme fotball, mens Pochettino - i motsetning til Klopp og Guardiola, aldri har lykkes med å justere/tilpasse/fornye seg.
Det kan være noe i det, men vi var fabelaktige våren 2017. Vi var etter mitt syn ikke like gode spillemessig høsten 2018, men vi tok fortsatt bra med poeng. Så hvor mange år trengte de andre på å tilpasse seg? Og gjorde de det parallelt i Frankrike?
For meg var Pochettino aldri en spesielt god manager rent taktisk. Og det siste han prøvde på for oss med den diamanten virket helt dødfødt.
Det han var god til var å skape ei "maskin". Den vi hadde våren 2017 er fortsatt det råeste jeg har sett av Tottenham noen gang - og noe av det bedre jeg har sett av noe PL-lag. Kunne den fungert like godt nå? Kanskje ikke. Lag tilpasser seg, men hadde det fortsatt vært et sabla bra PL-lag? Utvilsomt etter mitt syn.
Så er jeg ikke kategorisk uenig i at en av grunnene til at han ikke lykkes slik lengre er fordi man aldri klarer å få igang "maskinen" på samme måte nå - og at det skyldes at lag opptrer taktisk annerledes. Men jeg tror forklaringen er mye enklere - at Pochettino er en god manager som hadde "flaks" hva gjelder å ha riktig spillere i riktig alder osv. hvor alt klaffet. Jeg vet mange håper jeg tar feil der, men ser mer og mer slik ut for meg (og ja - den uttalelsen kan selvsagt komme tilbake å "bite meg").
Schism
Det er selvfølgelig sammensatt. Forferdelig spillerlogistikk fom sommeren 2016, Pochs forandring i væremåte er jo andre ting som skal inn i miksen.
Men tror mye av grunnen til at Pochettino greide å bygge det momentumet og den «maskinen», var at han sto for en type fotball som fortsatt overrumpla veldig mange lag på den tida. Vi var vel ganske overlegne et par sesonger der mtp antall meter løpt osv - før Klopp etterhvert tetta det gapet.
Når du først har det momentumet og den troa i spillergruppa, kan det skure og gå ganske lenge. Og samtidig, når så mye er basert på akkurat dette, går det fort nedover når folk begynner å miste troa og stemningen blir sårlig.
Og laget var jo, som du sier, dritbra. Så er kanskje spørsmålet om laget passa måten vi spilte på perfekt i en periode, eller om Poch var dyktig til å tilpasse. Utfra hans disponeringer den siste tida (bla den famøse diamanten), tyder ting kanskje på det førstnevnte.
Bør iallefall være liten tvil om at Poch hadde en edge de første årene hans i England og var ganske forut for sin tid. Den mangler han nå i Chelsea. Så er det selvfølgelig også en helt annen Poch vi ser nå; fremstår ikke i nærheten av like positiv, kompromissløs og «ungdommelig» til sinns (som kanskje ikke er helt unaturlig heller).
Hadde vært morsomt å se tall på det der. Jeg vet vi løp veldig mye en periode, men om det var pga Pochettino eller fordi vi litt "tilfeldig" hadde et par spillere som uansett ville løpt mye vet jeg ikke.
Husker jeg ikke feil løp vi mindre og mindre under Pochettino. Om det var fordi spillerne ble lei, at Pochettino forandret seg, at folk som Kane ble eldre vet jeg ikke.
Jeg påsto lenge at Eriksen var vår viktigste spiller. Da til tross for at folk som Kane var større stjerner. Grunnen var nettopp at han passet Pochettino så bra. Hvor mange er så gode ballspillere samtidig som de løper så ekstremt mye? Skjer nesten ikke. Vi hadde han og Alli samtidig som løp veldig mye samtidig som de ikke akkurat var "Leo" med ball.
Angie har vel langt på vei klart å gjenskape maskinen til Poch?
Og det tenker jeg er det viktigste en manager må få til. Får man en felles forståelse i spillergruppen om hvordan man skal spille fotball så er mye gjort.
Det meste står vel i «Godfoten»
Nei. Det vil jeg ikke si enda. På vårt beste under Pochettino høvlet vi bare over lag.
Jeg har stortro på at vi skal kunne bli noe slikt under Ange skadefri også, men er ikke alltid det fungerer slik. Veldig mange lag blir gode for så å aldri bli virkelig gode. Forhåpentligvis er dagens Arsenal et godt eksempel. Veldig gode i fjor. Alle deres beste er ganske unge og burde bli bedre. Kjøper Rice og man skulle tro det bare går til himmels. Muligens blir de aldri så gode som de var igjen (altså dette laget).
