Daniel Levy og ENIC

Schism

Hva synes du er rot nå? Selvsagt litt tilfeldig når man treffer på slike folk, men har Ange 1) brukt de pengene godt (og de andre som jobber med rekruttering)? 2) har Ange fått utviklet spillere de siste ca 1.5 årene på en måte en virkelig god manager utvikler spillere?

Faktum er at Ange med de midlene han er blitt gitt har levert i beste fall middels på 1) og 2). Uendelig mye svakere enn Pochettino og også mye svakere enn Redknapp og Jol.

Så får man håpe Ange klarer å forbedre dette, men han er blitt gitt gode sjanser her av Levy og ENIC. Det er bare objektivt sant.

Cuti

Tja. Mye av pengene som er brukt under Ange er på spillere for fremtiden. Og fremtiden er ikke er enda.

Schism

Cuti Og fremtiden er ikke er enda.

Men jeg skal ikke bry meg om hva du skriver? Dette er hva vi diskuterer. Og fremtiden er opplagt her nå for Johnson og VDV.

Så da er vi tilbake til din snodige påstand om at vi har brukt mye av pengene på noe som enda ikke har skjedd. Det har skjedd. Om de var etablerte da vi kjøpte de eller ikke er selvsagt fullstendig irrelevant og kun en merkelig måte for deg å ro deg unna å ha kommet med enda en forhastet konklusjon. Det er lov det, men da blir det litt merkelig å skulle bli så defensiv når man enkelt kan påpeke at den er feil. Samme som med alle disse stjernene over 30. Jeg forstår at du trodde det var sant, men alle ser at det er det ikke.

Schism

Objektivt feil igjen. Rundt 200m er brukt på Solanke, Maddison, VDV og Johnson. Kan ta med Dragusin også.

Må huske at etter 30 finnes det knapt stjerner i PL. Disse er enten helt i «prime» eller veldig nære.

Og sammenligner man med Pochettino, Jol og Redknapp fikk de mye ut av spillere +- 20.

Man kan godt tro at Ange får orden på dette. Jeg skal ikke si at han ikke kan det, men etter 1.5 år har han ikke levert nevneverdig godt på dette området.

Cuti

«Objektivt feil igjen». Herlig diskusjon.

Kungreke

Cuti Hva annet skal han si når du objektivt sett tar feil?

Schism

Er jo det. Du slenger ut en påstand som objektivt sett er feil. Hva skal jeg da si?

Og kan jo se på alderen. Pochettino sin andre sesong hadde han:

Lloris
Walker
Alderweireld
Vertonghen
Rose
Dembele
Dier
Son
Alli
Eriksen
Kane

Snittalder da sesongen var ferdig: 24.9 år i følge Wikipedia.

Ange har noe som:

Vicario
Porro
Romero
VDV
Udogie
Bentancur
Sarr
Maddison
Kulusevski
Solanke
Son

Snittalder nå i følge Wikipedia: 25.8 år.

Så kan man selvsagt diskutere litt frem og tilbake hvem som er “inne” og “ute”, men Anges startoppstilling er hverken spesielt ung (den er fortsatt ung) eller spesielt billig.

Pochettinos tre beste sesonger var 2,3 og 4.. Dette er 2. Hans beste sesong etter mitt syn var året etter da han i praksis hadde ei startoppstilling med samme snittalder som Ange har nå.

Forskjellen mellom Pochettino og Ange er at Pochettino gjorde f.eks. Alderweireld og Vertonghen til et fabelaktig stopperpar - selv om man fint kan argumentere for at Romero og VDV har mer “naturlig talent” osv. Så er det forsåvidt greit nok at Ange ikke leverer på nivået til Pochettino helt enda, men det er altså opp dit man må hvis man skal konkurrere om noe i ligaen.

Cuti

Schism Merkelig svar. Trodde vi diskuterte om hvorvidt mye av pengene Ange har brukt er på unge spillere med fremtiden foran seg.

Ser ikke helt hva det har med snittalderen på førsteelleveren å gjøre. Den blir vel heller en konsekvens av at Ange har kjøpt mye ungt som enda ikke er «faste» i elleveren som Gray, Bergvall, Odobert, Veliz, Phillips osv. Mens noen unge spillere som som VDV, Johnson, Sarr og Udogie (to siste kjøpt før Ange) allerede har etablert seg under Ange.

Da blir det mer interessant å se på snittalderen før Ange tok over. Hva var utgangspunktet. Men det blir en annen diskusjon.

Schism

Cuti

Og det er bare en liten del av totalen. Ikke «mye» som du påstår. Det vil si vi har brukt mye penger på ungdommer, men fordi vi har brukt fryktelig mye penger på etablerte spillere blir det en liten andel.

Cuti

Schism Er vel bare Solanke, Maddison og Vicario som er spillere i sin beste alder da de ble kjøpt? Det må vel være «objektivt riktig» å si.

Schism

Cuti

Hvis man ikke tror på tall så er det riktig.

Cuti

Schism Man skal argumentere godt for noe annet. Og det kan jeg ikke se blir gjort, så da er du enig antar jeg.

Schism

Cuti

Du tror jo at det finnes mange stjerner over 30 i PL. Så da kan man jo tro på mye annet som er feil også.

Topp 7 hva gjelder mest målpoeng i PL er 6 fra 22-25 år. Akkurat som Johnson der altså. Så er nok det litt vel ekstremt, men Johnson er veldig nære «prime» om han ikke allerede er.

Hva gjelder VDV, vår bestemann i fjor, er han da ikke «prime»? En som var bedre enn verdens beste stopper.

Men for all del. Du må gjerne mene disse er for unge til at man skal kunne forvente at Ange får mer ut av de. Skremmende å tenke på hvor god VDV blir (selv jeg som er en av hans største fans tviler nå på at han noen gang vil levere bedre enn i fjor).

Cuti

Schism Så du mener Johnson og VDV var etablerte stjerner da de ble kjøpt?

Schism

Cuti

Tja skrev du. Penger brukt for fremtiden. De 100m brukt på de to er ikke for at Johnson magisk skal bli noe annet enn han er nå om 2-3 år (selv om man får håpe han utvikler seg).

Vanskelig å si at Ange har fått lite ut av VDV, men hvis du mener han har fått alt man kan forvente ut av de andre må man nesten lure på om man kan ha en manager som er så dårlig til å plukke spillere.

Cuti

Schism Så konklusjonen er fortsatt at det bare er Solanke, Maddison og Vicario som var etablerte «stjerner» da de ble kjøpt?

Schism

Cuti

Diskuterte vi det?

Vi diskuterer laget Ange har nå. Og da er VDV og Johnson helt opplagt kjøpt for å bidra nå. Altså NÅ. Ikke for at de skal bidra en gang i fremtiden som virker til å være ditt argument.

Vi har brukt voldsomt mye penger. Og de pengene er i all hovedsak brukt på spillere som nå er i «prime» eller nære. Ikke som et fremtidsprosjekt.

Cuti

Schism Ja, vi diskuterte om spillerne Ange har kjøpt har vært etablerte eller spillere for fremtiden.

Og av de kjøpene som er gjort under Ange kan bare Solanke, Maddison og Vicario kunne sies å være spillere i sin «prime». Det er en objektiv sannhet.

Schism

Cuti

Så om 5 år hvis Johnson ikke leverer kan man da bare si at han ikke var kjøpt inn som etablert så hva skal man forvente? Morsom måte å se ting på.

Ange har nesten hele troppen sin i prime eller rett ved prime. At han også har noen unggutter forandrer ikke det faktum. Og omtrent alle pengene vi har brukt er brukt på spillere som nå er i sin beste alder eller like ved. At du kaster ut en «tja» og en feil påstand igjen uten å faktisk sjekke før du skriver må du nesten ta på egen kappe.

Cuti

Schism Med mindre du mener noen andre spillere enn de tre nevnte er kjøpt som etablerte spillere er det liten vits å fortsette diskusjonen.

« Forrige side Neste side »