Er ikke nødvendigvis noen fasit på hva som fungerer best - det er dessuten veldig individuelt, men en form for plan for de spillerne man ønsker å satse på er nok et minimum. City feks har vel aldri lånt ut Foden eller Palmer, men det er tydelig at de har jobba målretta med hvordan de skal fases inn i laget.
Hos oss virker det mer som de unggutta som får være i/rundt a-laget er der som rent stallfyll, og da sier det seg selv at man stagnerer. Mange av de vi har (Skipp, Sarr, Gil, Tanganga) er jo også i den alderen hvor de trenger å spille mer regelmessig a-lagsfotball.
For meg går det et tydelig skille etter at Sherwood styrte spillerutviklinga. Sikkert mange årsaker til at det fungerte godt da - vi var en annen type klubb (hvor nåløyet var mindre trangt), han hadde en gyllen generasjon etc. Men for meg viser arbeidet han gjorde hvor langt man kan komme med dyktige folk i sånne stillinger.
En ting er Kane og at mange generelt fikk sjansen på a-laget, en annen ting er at vi tjente veldig gode penger på salg av folk som Livermore, Pritchard, Carroll, Townsend etc. I mine øyne fikk Pochettino mye gratis av arbeidet Sherwood gjorde med logistikken rundt akademiet. Da han selv tok over ansvaret, ble det etterhvert en katastrofe.