Ange Postecoglou

Cuti · 2023-06-04T16:53:06+00:00

Ser ut som han er i ferd med å signere.

Schism

Var ikke Elon Musk som var sjefen din da 😉

rihno

Det er vel ikke bare fyren som er en likanes kar, men spillestilen han forsøker å innføre.
Jeg hadde glatt stått bak Mourinho dersom jeg hadde hatt den samme feelingen med ham. Utfordringen min med Mourinho er at han har en stil jeg ikke er fan av.
Mye gøyere å se på 4-3 kamper enn 1-0 kamper.
Ange treffer noe av det Poch brakte på banen, og Jol og Harry.
Mourinho og Conte, not my cup of tea.

Schism

Under Ange har vi skåret 2.03 mål i snitt per kamp. Under Mourinho skåret vi 2.01. Vi slapp inn mindre og vi tok mer poeng per kamp under Mourinho.

Og selv om Mourinho hadde Kane vil jeg utvilsomt si vi hadde en dårligere tropp under han enn vi har nå.

Jeg savner ikke Mourinho. Og jeg synes det var skuffende at når folk begynte å forstå at vi i stor grad kontret med Kane og Son så klarte ikke Mourinho å justere seg, men enig med kungs beskrivelse. Helt fascinerende hvor mye negativt som ble skrevet om Mourinho. Og at det preger hvordan folk bedømmer en manager og et lag tviler jeg ikke på.

Så kan man godt si at Ange er bedre enn dagens Mourinho til å spille det spillet. Det er jeg ikke nødvendigvis uenig i. En manager har et ansvar for å skape en positiv atmosfære rundt klubben. Så selv om media helt tydelig jobbet mer mot Mourinho enn Ange så kan man lure på hvordan Mourinho gikk fra den alle “elsket” (selv om de hatet han) til å bli en “alle” bare misliker. Der leverte Mourinho dårlig.

Kungreke

Schism Jeg synes hele Mourinho, Nuno og Comte sagaen var latterlig fra klubbens side. Først får vi inn en manager som er synonymt med trofeer men alle kunne se at stallen hadde mangler. For liten backing og dette fortsatte med de to andre. Helt idiotisk, vi skulle aldri ansatt ham fordi det var ikke noe poeng, vi kunne droppet Nuno og Conte også, skulle gått for Fonseca den gangen.

Knut

Kungreke disse ansettelsene, ihvertfall Conte og Mourinho var vel et slags forsøk på å "vise ambisjon" ved å ansette en manager fra øverste hylle med "vinnermentalitet" slik mange blant fansen ønsket (og sikkert også det lureste ift å beholde Kane). Det er lett å se i retrospekt at det ikke var det rette for oss - men ikke åpenbart der og da.

Kungreke

Knut Jeg trodde oppriktig klubben var klar for å virkelig satse men det var et spill for galleriet.

Schism

Ansettelsen av Mourinho var muligens en tabbe sett i ettertid, men ikke så vanskelig å forstå hvorfor det skjedde. Vi hadde spilt en CL-finale og brukt fryktelig mye penger den sommeren. Hvorfor skulle man ikke fra et styrerom tenke at vi kunne ta det neste steget? Så hang det nok sammen med Levys drøm om å en gang ha Mourinho også (litt morsomt hva Mourinho nå synes om Levy).

Nuno ble et styr. Forstår fortsatt ikke helt hva som skjedde der, men merkelig nok har Paratici og Levy tydelig beholdt en god tone. At man ansatte Conte når man hadde Paratici ga all mulig mening.

Samtidig håper jeg den dagen Ange drar, om det er om 3 måneder eller 10 år, at vi ansetter noen som er naturlig litt mer positiv både på og utenfor banen. Det betyr at man sier nei til f.eks. Simeone hvis han plutselig forteller verden at hans drøm er å ta over Tottenham.

Madball

Schism nå fikk Simeone en småpen borteseier over Barca av Sørloth til jul da

Knut

Ange later ikke til å være den typen manager som blir samme sted alt for lenge. Så får vi se om han har lyst og får lov til å bli hos og lengre.

Madball

Tipper 3 sesonger er det han blir her

Schism

Madball

Hvor skal han gå hvis han gjør det godt her?

Ginola14

Madball
På generell basis «amen» til den teksten. Spillernes makt og stjernestatus i klubber kontra managerens er som gift på de fleste klubber. Før pengene tok fullstendig av i toppfotballen var det spillerne som manglet holdninger og som ikke stod bak lederen, som måtte ryke og reise. Nå er det fryktelig mye rimeligere og enklere å sparke han lederen enn de/den superstjernen(e) som er som gift for troppen.

Schism

Ginola14

Jeg vet ikke helt. Jeg tror ikke klubbledere rundt omkring har stort behov for å beskytte spillere som mangler «mentalitet».

Så tror jeg det er mange faktorer. Kulturelt bytter vel folk generelt mer jobb nå? I alle fall mitt inntrykk.

Og hva gjelder penger kan jeg kjøpe at det har forandret ting, men da på mange måter. Hvis en manager som bor et sted ikke blir tilbudt nok penger til at det er verdt å flytte så blir han værende. Det samme gjelder spillere. Og før Bosman var de uansett mye mer låst. Så alle hadde mye mindre mulighet til å forandre så mye raskt. Da måtte man gjøre det beste ut av det man hadde uavhengig av hvor godt man likte det.

Vi får se med Slot, men veldig ofte ser man at klubber som faktisk får utbytte av å bytte trener får det raskt. Slot kan være et eksempel. Chelsea har vunnet kjapt med mange managere. Vi fikk rask fremgang med Jol og Redknapp. Pochettino var litt seigere, men utover i sesong 2 så man der også klar fremgang.

Drømmen for alle fans tror jeg er å finne en Ferguson, men for klubbledere tror jeg alle forstår at de fleste trenere er ferskvare. RM som vinner mest har ikke hatt en trener med mer enn 250 kamper siden 70-tallet (i et strekk). Pochettino fikk 293 hos oss forøvrig.

Folk er vel lei av å høre, men jeg bryr meg om fremgang. Da kan man få tid. Å bygge noe uten ganske jevn fremgang har jeg liten tro på for de aller fleste. Så kan man selvsagt diskutere om Ferguson som ender på tredje et par sesonger da ikke er stagnasjon. Litt vanskeligere å si når man er helt på toppen. Da er det begrenset hvor mye mer fremgang man kan ha.

Dougie

Ginola14
United er det perfekte eksempelet der. Tydelig at den spillergruppa har noe iboende råttent ved seg, uten at man tilsynelatende en gang har forsøkt å røske opp i det. Enklere å bare prøve det neste heite managernavnet i stedet.

Resultatet? Helt ok fotballspillere som blir dyrket som superstjerner grunnet klubbens globale status og popularitet, og som ikke gidder/trenger å løfte en finger når det begynner å butte i mot. Da blir det tilnærmet umulig for manageren.

Knut

Schism han håper vel at Slot etterhvert mislykkes i Lpool 😉

Ginola14

Schism
Blir nok værende som vår «Ferguson» 😉

Sephiroth

Knut Hvem gjør ikke det

Schism

Jeg klarer ikke helt å se at RM eller noe kommer. Kanskje hvis han vinner ligaen og CL neste år og han føler seg «ferdig»?

Gjør man det godt i Tottenham finnes det egentlig ikke så mange steg til - så hvorfor skulle man hoppe av?

Ginola14

Schism

Helt klart tidens tann dette. Kjapt og gæli og minste motstands vei. Og mange andre faktorer, ikke minst økonomiske. Men i alle fall jeg tenker dagens stjerner har blitt for store og innflytelsesrike i makt av deres markedsverdi.

Andreas

Schism Eg føler ofte at med ein Manager så er det litt som med ein toppsjef i næringsliver. Om Equinor ansetter ein ny dagleg leder så får han tid til å gå ein liten bølgedal. Men om han på år 2-3 fortsatt ikkje viser framgang så blir han bytta ut ganske kjapt (med mindre det handlar om konjunkturar/marked/etc). Og dei får begge ei heidundrandes sluttpakke når dei må gå.

Kungreke

Ange er på en måte dømt til å lykkes hos oss, gjør han ikke det er han nok ferdig. Ferdig som i at han aldri får muligheten til å være manager for en "toppklubb" (er vi det?) igjen.

rihno

Kungreke gjaldt ikke det Nuno også?

Kungreke

rihno Nei, Nuno hadde en ganske grei cv på europeisk topp-ish nivå før han kom til oss. Ange har ikke det og er 9 år yngre.

« Forrige side Neste side »