Sommervinduet 2022

Schism

Jeg er litt av den oppfatning at hvis man har spillere i troppen så må de i stor grad brukes - og ikke da bare når folk er skadet. Tillit bygger selvtillit osv. Ikke dermed sagt at alle skal få tid uansett, men Winks var tross alt ganske OK da han spilte for oss under Conte. Og det viser seg gang på gang at når spillere spiller for mye så ramler de ut av det. Bentancur var jo helt krise mot Brighton. Kulusevski er nå også forbi den første "boost'n".

De beste må selvsagt spille mest, men veldig få bør starte alle kamper nesten uansett.

presley

Mabbutt
Kane sin svake start på sesongen skyldes nok at han ikke fikk den overgangen han ønsket.Han var nok sikker på at det ville iorden mtp vi solgt spillere før som ønsket seg bort (Modric, Bale , Walker, Eriksen osv).

Vingbackene er utrolig viktige under Conte.De har ikke greid å levert enkelt og greit.Vi har vingbacker som ikke er gode nok.Tror vi vil få se et kjøp eller to i sommer.

Son er nr.2 på toppscorer lista og det er sterkt.Son og Kane spiller egentlig for mange kamper.Ikke mye hvile de får.
Det som mulgens burde ha skjedd er at Conte kunne brukt Bergwjin & Moura mer.Ta f.eks Newcastle kampen, der kunne Conte fint ha byttet ut Kane og Son.Vi ledet 4-1 etter 65 min.

Schism

Enig i det - forstår ikke hvorfor vi ikke har byttet tidligere i kamper hvor vi leder klart.

Også et poeng at man ikke alltid starter med alle de sterkeste forover i banen. Husker ikke hvem det var, meget mulig Ferguson, som påpekte at han alltid måtte ha en offensiv spiller på benken som han kunne bruke til å forandre kampen. Så f.eks ved mange skader og man kun hadde la oss si fire friske "stjerner" offensivt så satte han en på benken og heller spilte med tre stjerner og en "reservelagsspiller" kun for å ha noe tørt krutt.

Knut

Må jo være bortimot en absolutt sannhet at "fast plass" på laget gjør at spillere er mindre skjerpet både på trening og til kamp, nesten uavhengig av sport, lag og hvilken utøver det er snakk om.

Ødelegger ikke selvtilliten til Kane eller Son om de en gang innimellom starter på benken.

cjmozart

Det er ikke egentlig så enkelt. Fast plass på laget gjør at stress-nivået for den spilleren går ned; mange spillere fungerer bedre med trygghet og forutsigbarhet. Denne ideen om at spillerne må ha usikkerhet rundt rollen på laget for å pushe seg selv er relativt avlegs i arbeidspsykologi. Samtidig er det veldig bra for de rett utenfor laget å føle at de til enhver tid har mulighet til å starte kamper, så det er en utfordrende kabal å legge med laguttak.

Personlig tenker jeg det bunner ut i hvordan det kommuniseres, at Son f.eks får vite at han hviles en kamp fremfor at han settes ut pga manglende prestasjoner kan fungere - han beholder tryggheten samtidig som Bergwijn eller Lucas får merke at de kan starte kamper igjen.

Schism

Son mister ikke noe grunnleggende trygghet fordi han ikke starter en kamp. Da vil jeg heller si at folk som Winks mister selvtilliten fordi de aldri er med. Hva skal man nå gjøre for å få sjansen? Hvis man føler at uansett hva man gjør så er man ikke noe nærmere så vil det være, etter mitt syn, mye mer ødeleggende enn at noen sitter på benken i en kamp eller to - blant de som er vant til å starte.

Nå tror jeg ikke det er noe 1 til 1 årssakssammenheng her - at bare vi hadde rotert så hadde vi sett bedre prestasjoner mot Brighton og Brentford, men at det er en medvirkende årssak til at vi har fått en liten nedtur er jeg ganske overbevist om.

cjmozart

Nei det var kun ment som et forenklet eksempel, men jeg trur absolutt at det både er positive og negative effekter av å ha en stabil første-11er hvor mange vet at de starter.

Schism

Skjønner. Helt enig i at det er gammeldags og kanskje litt feil å tenke at usikkerhet kun er positivt (selv om vi nordmenn nok er mer "følsomme" der enn de fleste andre).

Det er vel også en "filosofi" at man benker noen etter en strålende kamp - nettopp fordi man ikke ønsker å forsterke det at noen har spilt dårlig - da heller gi de en sjanse til å revansjere seg kjapt. Rimelig komplekst, men er vel derfor noen ledere er bedre enn andre - å "time" den slags riktig, vurdere personligheten til spillerne osv. med tanke på hva slags type "behandling" de reagerer "riktig" på.

cjmozart

En tradisjonell holdning er vel at keeper og forsvarere i større grad er faste, både for å øke tryggheten hos hver enkelt spiller, men også for å øke tryggheten blandt medspillere - at man stoler på makkere. Og at man rullerer mer på mer offensive roller. Dette fordrer jo at vi har en klar måte å spille på fremover, både i kontra, men spesielt mot satt forsvar, slik at det er systemet som bestemmer hvordan vi skal spille oss til muligheter og ikke enkeltspilleres kjemi. Her trur jeg vi fremdeles har en lang vei og gå.

cjmozart

Litt på kanten av temaet, men Mino Raiola har lagt inn tøflene, noe som nok har ganske mye å si for enkelte overganger til sommeren (blandt andre en fyr fra Leeds med stygg dialekt)

Schism

I god påskeånd er han ikke død allikevel.

Knut

Schism

Here we go again:

Schism

Enklere å spøke om folk som allikevel ikke var døde kjenner jeg.

Alltid trist når folk dør såpass unge.

Knut

Samtidig tror jeg den mannen har hatt en svært fint liv på denne jord relativt sett...

Noe jeg ikke klarer å ha sympati for er dog hans bidrag til galloperende spillerlønninger og sinnsyke forventinger til lønn og øvrig kompensasjon fra spillerne sin side. En vesentlig del av et av de store problemene med moderne fotball i mine øyne.

Schism

Blir fort «off-topic» den diskusjonen, men pengene må gå et sted. Heller til spillerne enn eierne etter mitt syn. Og at man som agent prøver å få maksimalt ut av ting synes jeg ikke er et problem.

Så har nok mange agenter en finger med i spillet hva gjelder å lage «styr», men tror ikke klubber er uskyldige der heller. Og som klubb bør man da ta ansvar med å kjøpe spillere med riktig personlighet også. Det er tross alt en del av vurderingen som bør gjøres når man handler. United vil ha sirkus rundt Pogba når det går bra, men ikke når det går dårlig. Vil man ha det ene må man godta det andre.

Mabbutt

Det skrives litt i engelsk media om Weston McKennie, hvilken type spiller er det?

cjmozart

Mabbutt Som spiller er han nok en oppgradering av PEH med mer offensiv styrke. Han jobber hardt, springer mye, og skal være en spiller som kan bekle mange roller. Som personlighet er jeg litt mer skeptisk; har vært litt mye rart.

Mabbutt

cjmozart Høres ut som en spennende type dersom det skulle være noe i det. Bare personligheten du nevner kan temmes. Høybjerg er bra og jobber godt, men tenker også at den posisjonen kunne vært oppgradert et hakk.

Schism

"Oppgradere" Højbjerg er på mange måter allerede Skipp. For meg er Skipp, Bentancur og Højbjerg en bra kjerne og jeg er uenig i at Højbjerg er noe svakt punkt, men han er ikke ei stjerne som må starte alle kamper (det vil han uansett ikke når Skipp er tilbake).

Så har vi Sarr som ingen helt vet hvor god er, men når vi kjøper folk får man håpe man gir de en sjanse. Winks er fint som fjerde/femtevalg.

Så skal vi kjøpe en ny CM bør det være ei "stjerne" som man kan håpe vil tydelig forsterke oss. Jeg kjenner ikke McKennie noe særlig, men jeg tviler vel litt. Ikke at man kan vite hvem som blir "stjerne" og han trenger ikke være dyr, men det må være noen man tenker har noe spesielt med seg (Sarr har faktisk det).

Dougie

«Bra spiller, men spørs med personligheten». Orker ikke flere sånne spillere nå. Gi meg en dansk soldat 10 av 10 ganger isåfall.

« Forrige side Neste side »