Kungreke Jeg forstår drømmen om at supporterne eier klubben. Også om "direkte demokrati".
Men er ikke så sikker på at det hadde vært bedre enn det som har vært de siste 25 årene.
I dagens fotball økonomi, og en stor del av supporternes krav om pengebruk og pengebruk, tror jeg de "medeierne" som hadde råd til f.eks 10k (et tenkt minstebeløp)i året hadde måttet solgt seg ut ganske fort fordi de ikke hadde kunnet bidra med mer (kanskje vi skal kjøpe en ny N'Dombele eller to så det kreves ekstra midler), så de som hadde råd til litt mer (treningsanlegget må kanskje oppgraderes), og de med enda litt mer, og til slutt hadde vi sittet igjen med de 5-10 rikeste supporterne (går utifra at noen "rikinger" heier på Spurs, og beklager litt rotete resonnement). De siste eierne ville da kanskje begynt å krige seg i mellom om makten over en eller annen avgjørelse, og etter stund, etter mye drama innad i klubben og utad (og kanskje en spillerflukt?), hadde vi sittet med en eier eller to igjen (og kanskje ikke like dyktige som de vi har hatt?). Eller, vi kunne latt fattigste eier (supporter) være taket for hvor mye som kan spyttes inn. Da hadde det kanskje blitt knapt til å konkurrere.
Kanskje vi da hadde lært at følelser kanskje fungerer bedre på tribunen og på banen, enn i administrasjon? Også er det som ManagerBill er inne på, samme hvor direkte demokratiet er, så må man ha noen til å gjennomføre alt det som bestemmes (administrasjon, en god en) effektivt, og da kommer man ikke unna noen hoder som tar seg ut noen millioner i lønn.
Må poengtere at jeg er av den unike typen som mener at Tottenham ikke kunne vært drevet veldig mye bedre enn det som har vært de siste årene. Og at vi på vårt beste bare har manglet at de på banen gjennomfører og fullfører jobben skikkelig. Skal innrømme at jeg er sterkt farget av dette.