Poenget hans er jo åpenbart ikke at man burde latt være å bygge den, men at det primært handler om å mele sin egen kake og ikke klubbens ambisjonsnivå.
Sånn jeg forstår ham relaterer vel det til sammenhengen mellom at sportslig satsing er på et minimum (av hva som kan forventes for å bli tatt seriøst) og voldsomme investeringer i «assets». Kall det å fete opp grisen mest mulig før slakt.
Jeg er som sagt ikke 100% enig med o’Keefe, men synes det er et interessant perspektiv, og utfordrer argumentet om at «ENIC tar jo ikke penger ut av klubben». Hvorfor skal de det når alt handler om å gjøre den mest mulig salgbar?
Er jo forøvrig sånn sett en åpenbar forskjell om fansen hadde eid klubben. Da hadde pengene stadion ga i retur ikke til syvende og sist vært leverage for å gjøre en milliardær enda rikere.