Daniel Levy og ENIC

Kungreke

OysteinS Informasjonen ligger på spurs-web, er bare å gå inn der 😊

OysteinS

Kungreke jorda er flat, du kan bare sjekke på google... 😃

Kungreke

OysteinS @Schism her er Twitter tråden, han har gått gjennom finansene til samtlige PL lag i den sesongen, tror det er 2019-2020;

her er lenken til artikkelen på spurs-web;

https://www.spurs-web.com/spurs-news/report-reveals-how-much-money-spurs-owners-have-pumped-into-club-compared-to-rivals/amp/

Informasjonen om spesifikt Tottenham er i slutten av tråden, hvor man kan se at eierne (Enic + resterende 15%) har tatt ut førti millioner pund samt kjøpt tilbake aksjer fra seg selv til omtrent samme sum. Ikke astronomiske tall men mest sannsynlig mer enn hva de ga for klubben i sin tid. Man kan sikkert finne mer informasjon om hva som er tatt ut, men Levy har tatt ut minst 15 Mill pund i lønn i tillegg, mest sannsynlig mer.

Beklager at det tok litt tid, hadde viktigere ting å gjøre og var ikke klar over at det stod så dårlig til med søkekunnskapene til indignerte Levy fanbois, man lærer noe nytt hver dag.

Knut

Noen ganger synes jeg THST sine krav blir vel overdrevne - men her mener jeg de treffer spot on på mye ift informasjon klubben bør offentliggjøre.

The Tottenham Hotspur Supporters' Trust board has written to the Club board to highlight growing concern amongst our fanbase in a number of key areas. The letter can be read in full below.

https://www.thstofficial.com/thst-news/thst-writes-letter-to-thfc-board

Knut

Responsen fra klubben på THST-spørsmålene er mer eller mindre at de vil besvare dem på et senere tidspunkt, etter at overgangsvinduet har stengt.

https://www.thstofficial.com/thst-news/thst-letter-to-club-board-update

Knut

Takk. Hadde vært verdifullt om det hadde kommet frem hva slags type transaksjon(er) som ligger til grunn for utregningen av denne negative nettoen. Er det feks ren "flytting av papirverdier" eller mener han de har de tatt ut kontanter av klubben?

Når det kommer til ekstern gjeldsfinansiering hadde man vel ikke noe annet reelt valg om man skulle holde seg innenfor (intensjonen) av FFP? Det er først i ettertid det viser seg at feks City har fått "get out of jail free"-kort ift dette.

Kungreke

Knut Slik jeg forstår tallene har de tatt ut penger direkte samt betalt seg selv for aksjer som klubben har kjøpt tilbake.

OysteinS

Kungreke jeg trur du skal lese litt mer uten bare å henge deg opp i de 40 millionene og se på totalen (treningssenter, stadion osv), det er nok litt mer komplisert enn denne «swiss» bloggen, husk å ta med de 150 mill som ble tilført i 2022.

Kungreke

OysteinS Både treningssenter og stadion er lånefinansiert. De 150 millionene som ble tilført ble ikke bare gitt, klubben utstedte rundt 32 millioner nye aksjer noe som gjorde at Enics eierandel gikk fra rundt 85% til rundt 87%, som ytterligere styrker deres posisjon på eiersiden. Det er altså ikke snakk om penger som er gitt bort, de har fått noe igjen for dem i form av økt eierskap, som igjen gjør at de sitter igjen med en enda større del av potten når klubben en dag mest sannsynlig selges. Du har helt rett, det er mye mer komplisert enn de fleste begriper. Uansett, poenget her er ikke at Enic ikke har gjort Tottenham til en mer verdifull investering, det har de, men det som gjelder for de fleste av supporterne som mener det er på tide at Enic selger seg ut er rett og slett at trofeene uteblir, vi har fortsatt ikke vunnet noe og det er det de etterlyser.

Knut

Alle kapitaltilførsler må tilføres på en eller annen måte som gir mening regnskapsmessig og som er innenfor FFP. Det er ingen selskaper som setter "fikk 150 mill i gave" i regnskapet sitt; enten er det en emisjon, et lån, et konvertibelt lån e.l. (eller kunstig høye sponsorinntekter som en del klubber driver med = "salg av reklame").

Om man er eneeier av en klubb spiller måten en gjør dette på selvfølgelig mindre rolle, men en må uansett være innefor hva FFP tillater.

Kungreke

Knut Det er klart, men en kan se på ting som f.eks. all gjelden vi nå har. For noen år tilbake var alle veldig stolte over at ENIC drev THFC på en sunn måte og at vi hadde null lån. Nå har vi flere milliarder i lån etter bygging av stadion og treningsanlegg. Her kunne f.eks. Levy å co lånt penger til klubben uten rente, det er det mange eiere som gjør, i stedet har de gått til bankene og vi betaler en god del hver sesong bare i renter. Penger som kunne blitt brukt på styrking av f.eks. laget. Den risikoen er de tydeligvis ikke villige til å ta, lurer på hvorfor. Det er i alle fall ikke tvil om at de har pengene til det. Sakens kjerne for mange av de som er kritiske til Levy er at de i praksis har gjort det samme som Glazers I forhold til hvordan de har kjøpt klubben, de har egentlig fått den gratis via finurlige lån og ganske "råe" (i negativ forstand) forretningsmetoder, bare å lese seg opp på hvordan landområdene rundt whl ble anskaffet, synes det er på grensen til kriminelt en del av knepene de har tatt i bruk der.

Knut

Det konvertible lånet på 150M fra i sommer er uten rente...

Kungreke

Knut De fikk vel rundt 32 Mill nye aksjer for den summen så de har jo fått noe igjen for det.

Knut

Og hva så? Om det utstedes nye aksjer så er ikke det noe som går utover/påvirker klubbens økonomi.

Schism

Det fine med å dokumentere ting er at man kan ha en saklig diskusjon rundt ting. Man kunne jo drømme om noe lignende hva gjelder vaksiner osv 😅

https://www.tottenhamhotspur.com/media/10293/tottenham-hotspur-limited-300617-annual-report-2017.pdf

Side 34.

"The Company has issued 4 million preference shares of £0.001 each, which were purchased at a price of £10.00 per share by Macon Inc., a company with which the Group is under common control. No voting rights were allotted to the preference shares. The preference shares were accounted for as equity as there was no obligation to make repayments. In November 2016 the Company bought back the remaining 2 million shares from Macon Inc. at a price of £10.00 per share"

Så det Swiss Ramble skriver om er i praksis tilbakebetaling på et gratis lån ENIC ga klubben. Og ikke verdier som er tappet.

Hvis noen med bedre regnskapsforståelse enn meg kan si jeg tar feil så fortell meg gjerne så.

Hva gjelder å forvente at våre eiere gir flere gratis lån til klubben - så blir det akkurat det samme for meg som det sjeikene driver på med. Personlig mener jeg fotballklubber skal leve av sine egne penger - og ser ingen grunn til å kritisere ENIC for å leve etter det prinsippet. At andre mener noe annet er helt greit, men selv de bør kunne se at fotballen totalt sett hadde vært bedre hvis alle hadde fulgt de prinsippene. Alt disse eksterne pengene fører til er til slutt inflasjon i spillerlønninger.

Kungreke

Et lån uten renter ville vært positivt på bunnlinjen, spesielt nå når vi er den mest belånte klubben i England. Er vel bare Barcelona som slår oss i verden på den fronten nå antar jeg. Aner ikke hva detaljene i økonomien er, men det er tingene jeg har nevnt m.m. de britiske supporterne som er #enicout nevner. Personlig vil jeg ha Levy og ENIC ut fordi jeg tror de har tatt oss så langt de kan, jeg tror også det vil være en fordel for oss med en annen enn Levy når det kommer til forhandlinger med andre klubber. Vi har skiftet så og si alle andre i klubben i løpet av ENICs tid, nå er det Levys tur, jeg vil vinne noe av viktighet før jeg dør og det skjer ikke med ENIC.

Schism

Selvsagt ville det vært positivt for klubben hvis våre eiere ga klubben penger. Diskusjonen er om man bør forvente at eiere gir klubben penger. I en ideell verden hadde klubben vært eid av fansen. Da hadde man ikke snakket om at fansen skulle gitt klubben masse penger (og man står sikkert fritt til å donere nå også hvis det er noe ønske).

Hva gjelder belåning sier det seg litt selv. Vet ikke hvordan AM løste dette, men ingen andre som ikke er eid av «sjeiker» har vært i nærheten av å gjøre investeringer som oss. Igjen. Hvis kravet er at eierne skal gi dette som gave så får man håpe på en fra Midtøsten. Alle andre, inkludert amerikanere, donerer ikke slikt.

Knut

Schism Og som nevnt er ikke eierdonasjoner av stor størrelse noe som er innenfor FFP. Man kan banne på at hvis vi først hadde fått til noe slikt hadde vi vært "første klubb" som får ordentlig straff for noe slikt i England.

EDIT:

Man står da igjen med to valg om man vil gjøre investeringer i klubben (feks bygge ny stadion eller kjøpe spillere):

Lånefinansiering
Egenkapitalfinansiering (bruke pengene som allerede er i klubben)

Om vi skulle gått for alternativ nr 2 hadde vil kanskje hatt stadion i 2050, vi måtte spinket og spart ift lønninger og spillerkjøp, pluss at vi i mellomtiden hadde generert inntekter basert på gamle WHL og ikke fra ny stadion,

OysteinS

Det er vel stort sett ingen bortsett fra oljesjeiker som har mulighet til å leke(!) butikk med milliarder og svært få andre som har mulighet til å bygge «state of the art» treningsanlegg og stadioner uten lån. Levy og ENIC har gitt et kjempebidrag for at THFC skal bli en toppklubb, også sportslig, det er min overbevisning og ikke mer å diskutere fra min side, jeg elsker å se kamper med Spurs og er kjempehappy for hvert mål og hver 3-poenger vi tar, alt annetver bonus!

Schism

OysteinS

Man kan selvsagt diskutere om de kunne bygd en billigere stadion, tjent mer penger kommersielt osv. Umulig for meg å svare på og ville krevd en rimelig heftig analyse.

En ting er sikkert. Den stadion som ble bygd er heftig. Og det er ikke opplagt. Emirates har et dårlig rykte (ikke vært der selv) og Wembley er rett og slett dårlig.

Jeg synes vi har balansert ting fint. Selv om jeg fortsatt er litt forundret over at vi ikke har solgt navnerettighetene.

Hva gjelder ENIC generelt vil jeg aldri tilgi de Superleague. Slik sett er jeg ikke kategorisk mot nye eiere. Tvert imot. Men jeg tror når vi en dag får nye eiere vil de med stor sannsynlighet være dårligere enn ENIC. Finnes en mulighet for bedre også selvsagt, men statistisk sett vil jeg påstå at de med overveldende sannsynlighet vil være dårligere.

Knut

🚨 Exclusive: Qatar Sports Investments are ramping up efforts to find another team to minority-invest in this year. They're actively talking to EPL clubs, including Tottenham. Nasser Al-Khelaifi met with Spurs chairman Daniel Levy earlier this week to hold an exploratory meeting.

QSI already own 23% of Braga and want at least one more minority investment in Europe. And South America is a priority region, too.

It is very early stages, and initial talks, which took place in London a few days ago, are just the start of QSI assessing all options and clubs. But they are expected to make ambitious multi-club investments in 2023. There have been no talks with Liverpool.

[BenJacobs]

« Forrige side Neste side »