Ginola14
Utvilsomt.
Starten på denne kampen er et glimrende eksempel i så måte.
Kulusevski slår ei fryktelig pasning hvor Son til slutt mister ballen, Bissouma gjør nada for å stoppe Townsend og Luton skårer. Kulusevski får eder og galle på X for sitt håpløse spill (og han fortjener opplagt kritikk for at han ikke klarer å slå ei bedre pasning der, men finnes grenser - Son bør ikke miste ballen, Bissouma bør kunne gjøre mer, og normalt blir det ikke mål ved hvor han må avslutte).
Så slår Kulusevski ei god pasning til Werner etter veldig fint småspill med Son (som Dougie har nevnt). Werner gjør ei god dribling og har i utgangspunktet et enklere skudd enn hva Chong har. Kunne vært 1 målgivende og hyllest for hans lille "tiki-taka" med Son. Ble ingenting.
Ikke lenge etter vinner han ballen etter perfekt press sammen med Sarr - og slår Son igjennom (som Dougie også påpekte). Son etter å ha perfekt rundet keeperen har ei mye enklere avslutning enn Chong, men mislykkes (alle bommer så det er ingen stor kritikk av Son som generelt er en helt eksepsjonell avslutter).
Normalt når man snakker om "tilfeldigheter" i fotball så er det større sjanse for at vi leder 2-0 her enn at vi ligger under. Det er også større sjanse for at Kulusevski da har 2 målgivende enn at vi sitter igjen med en feil fra han.
Og skal man fordele skyld ved de tre situasjonene er det etter mitt syn Son og Bissouma som kommer verst ut.
Så blir dette nå tolket som ei lang forsvarstale av Kulusevski fra min side antar jeg, men det er det ikke. Det er derimot å gi litt nyanser på ting. Kulusevski hadde 3 "key passes" i den kampen - som er er akkurat like mange som Johnson osv.
Over tid dog så teller tall opplagt da "tilfeldighetene" jevnes ut. Offensive spillere må produsere osv.