Morgan Gibbs-White

Cuti · 2024-03-25T14:21:24+00:00

God spiller. Ser han linkes til våre erkerivaler også.

FromtheLane

Schism det krever medvirkning fra en part som ikke medvirker. De har sagt de ikke vil medvirke. Det er selvsagt er brudd på avtalen, men det er det beste de får til. Utsette.

Schism

FromtheLane

Hva slags medvirkning kreves på nåværende tidspunkt? Og du mener MGW nå enten har eller må gå til sak mot Forest? Hvorfor skulle han ikke ha gjort det hvis det er et opplagt brudd på avtalen fra deres side?

Knut

Om dette anses som brudd på "god forretningsskikk" (og/eller "tap up") av PL selv da? De vil vel kunne sanksjonere oss / hindre overgangen, eller?

FromtheLane

Knut riktignok er det tjue år siden jeg tok jussen, men jeg har jobbet som forretningsadvokat i tjue år etter det. I Norge hadde dette vært ingenting og over, og slik jeg forstår det er det lite de får gjort i England med det også, men her kan reglene være annerledes enn i Norge. Jeg oppfatter det også slik på de som mener å kunne noe om de engelske reglene at det er svært lite forest får gjort. Men om de får bevist at tottenham har skaffet seg denne informasjonen ulovlig kan muligens fa eller pl muligens straffe tottenham. Det er lite sannsynlig skjønner slik jeg forstår det.

Kungreke

Knut ryktene sier at de avslo et bud fra city på 75 mill men at dette budet var basert på nedbetaling over fem år. Men det er jo bare ITK rykter så hvor mye sannhet det er i det vet jeg ikke.

Schism

According to Veysey, Forest were in advanced talks with Man City over a part-exchange deal, which would've seen Gibbs-White go to the Etihad Stadium and James McAtee head to the City Ground.

Ville gitt mye mening for Forest. Samtidig rart hvis MGW selv ikke ville vært mer interessert i å gå til City. Så stiller meg litt tvilende til hvor riktig dette er.

CWaddle

Ja, kanskje ikke gjøre det for komplisert.
Vi har angivelig tatt kontakt med en spiller under kontrakt uten godkjennelse fra fra klubben/eieren.
Hva som er avtalt mellom spilleren og eier vedrørende deres kontrakt og hva som skulle holdes hemmelig, bør være utfordringen mellom spilleren, hans team og eier. Da om hva spiller og teamet har lekket.

Schism

Så kan det selvsagt være at Frank ringte MGW…..

ManagerBill

Schism Det tviler jeg sterkt på....Viss noen har ringt tatt kontakt so trenger det ikke vere noe fra Spurs styret /administrasjon,, Det kan og vere en liten fugl som har kvitrett,,,Uansett so er der Forest som sitter på bevisbyrden,, dette kommer nok til å gå bra ,og MGW,havner innenfor N17 porten,,,og at shitty er på banen,Uansett beløp spiller retur betyr det niks nada so lenge MGW vill til Spurs...

Schism

En vits. Ettersom Ange visstnok ringte alle spillerne for å overbevise de.

ManagerBill

Schism Ďet kan ikke jeg uttale meg om,,siden jeg ikke kan underbygge det med dokumentasjon og kilde.....

Schism

Og nei. Er ikke slik at det er opplagt at det er Forest som sitter på bevisbyrden.

ManagerBill

Schism Koffor skulle det vere opplagt at det ikke er Forest som sitter på bevisbyrden??Skulle Spurs Levy adm...evt.legge fram bevisbyrden at dei hadde under bordet tatt kontakt med motparten MGW leiren, ,og lagt seg selv på sølvfat.Og mulighet for bot ol...??

FromtheLane

Schism

Schism “Og nei. Er ikke slik at det er opplagt at det er Forest som sitter på bevisbyrden.“ dette hører jeg gjerne litt mer om. Hva mener du om bevisbyrdereglene her som skiller seg såvidt vesentlig fra norsk rett? Siden du tydeligvis vet noe om dem.

Kungreke

ManagerBill I sivile søksmål stiller det seg litt annerledes enn i straffesaker. Men likevel litt bakvendt da.

Schism

ManagerBill

Svart på det tidligere. I bransjen jeg jobber i må man i tilfeller sannsynliggjøre at man ikke benyttet seg av informasjon man ikke burde ha hatt.

Og det gir mening. Hvis ikke ville man sett mye mer f.eks. hacking for man kan skjule at en tredjepart gir fra seg informasjon. Man kan ikke bruke «ulovlig» informasjon selv om man ikke har tilegnet seg den på ulovlig vis.

ManagerBill

Kungreke i sivile saker er bevisgraden lavere enn i straffesaker .Du kan bli frikjent i straffesak,likevel bli dømt i en sivilsak..

ManagerBill

Schism Bevisbyrden ligger forsatt hos Forest,siden dei mener/anklager Spurs for innsideinfo,,,Og når Spurs har info at dei ikke har gjort noe ulovlig. Da må Forest koble på FA. Og innhente evt Bevis på at Spurs har gjort noe ulovlig.. Spurs er uskyldig til det motsatte er bevist.

FromtheLane

Schism hvilken bransje er det du jobber i som har omvendt bevisbyrde i slike tilfeller?

OysteinS

Jeg har ingen kompetanse på hverken juss eller business, men hvis det er sånn at Tottenham helt uvitende om klausulen tilfeldigvis har truffet blink, er det normalt å bare "slenge" inn et bud på en spiller en klubb kan tenke seg og så se hva som skjer og eventuelt hvis så, hvordan kan Forest da bevise at Tottenham viste om klausulen?

Schism

ManagerBill

Jeg kan bare gjenta. Det er ikke nødvendigvis sant. Uten at jeg har noen sterke meninger rundt hva som er tilfellet i fotball.

Cuti

Her er det folk med kvalifiserte meninger, og folk med mindre kvalifiserte gjetninger ser jeg. Tror nok de med juridisk bakgrunn treffer blink her.

På siden av MGW, men Forest er i hardt vær flere plasser om dagen. Tydelig ikke helt god han eieren.

ManagerBill

Schism akkurat....
No har transfer X Romano,kommet med siste nytt,,,dette tar tid men MGW er forsatt i retning N17 porten..Forest boss kjører forsatt på juridisk og er og villig til å tape cash i denne sagaen...TF vill ha MGW klar til Asia turneringen om 11 døgn,,men Premie league har ikke satt noe deadline på denne saken..So murrer det blandt Spurs fans om å se forbi og sikte inn på en annen spiller,da denne saken byrjer å bli et sirkus show....

« Forrige side Neste side »