VM-tråden 2022 (et VM som ikke burde vært i Qatar = et brutalt og korrupt land)

Knut · 2022-11-10T16:21:45+00:00

Englands tropp (Kane og Dier er inkludert fra Tottenham sin side): Goalkeepers: Jordan Pickford (Everton), Nick Pope (Newcastle), Aaron Ramsdale (Arsenal)...

Dougie

Knut

Ikke en «today i feel gay»-dag på Infantino idag tydeligvis.

Forøvrig interessant hvordan FIFA truer med noe de strengt tatt ikke har hjemmel til. Nok et eksempel på at dette mesterskapet bare kan dikteres av de og Qatar as we go.

Schism

Tror egentlig FIFA og Qatar er enige her. FIFA generelt ønsker ikke den slags markeringer. Man kunne jo sett for seg en haug med armbind om alt mulig. Kvinner i Iran, menneskerettigheter i Gaza, krig i Yemen, krig i Ukraina, Co2-utslipp, koronavaksine osv. finnes ingen grenser.

Man kunne kanskje satt opp en «VAR» for å forhåndsgodkjenne hvilke saker som er akseptable. Hadde blitt gøy.

Dougie

Ja, vanskelig å sette en grense der - enig i det. Selv om jeg forsåvidt synes budskapet om at alle kan elske hvem de vil er såpass universelt at jeg ikke helt ser det politiske i det.

Poenget er vel heller hvordan FIFA truer med konsekvenser de strengt tatt ikke har hjemmel til å gjennomføre. FIFA kan sanksjonere i ettertid - ikke legge føringer på hva dommere skal dele ut kort for og ikke.

Viser bare hvordan det er andre spilleregler i dette VM enn tidligere. På samme måte som øl-forbudet. Ikke en stor sak, men tidligere har vertsnasjoner pent måtte tilpasse alle disse reglene FIFA kommer med. Men nå er det plutselig FIFA og omverden som skal tilpasse seg Qatar. Mon tro hvorfor 🥴

Schism

Uten å gå inn i en lang detaljert diskusjon om det - kampen "for homofili" er mer relevant enn en del av det andre for fotballen - fordi man har homofile fotballspillere som blir direkte påvirket av holdninger som ikke burde eksistere. Så det ikke bare en universiell sak, men også noe man kan konkretisere til fotball (det samme med rasisme). Ikke at alle er enige i at muligheten til å elske den man vil (som er voksne) er universiell. Er vel derfor man føler behovet for å spille med slike armbind - at det nettopp ikke er universielt akseptert.

Hva gjelder øl er det selvsagt penger penger penger penger. Jeg har ikke noe stort problem der - bortsett fra timingen. Der er det jo en ganske utrolig inkompetanse (eller kanskje bedre korrupsjon) fra FIFA (som Netflix viser ganske greit). Det finnes grunnleggende ting man burde ha hatt avklart i 2010 da Qatar ble tildelt mesterskapet - som senere ikke kan fravikes. Tiden på året, ølsalg osv. burde ha vært avklart i søknaden - ikke bli forhandlet på i ettertid.

Andreas

Det med andre spelereglar er det som irriterar meg grenselaust med dette VM. Men det er eit FIFA problem og ikkje eit Qatar problem.
Det er sjukt at FIFA fikk tvinge igjennom alkoholservering i Brazil. Ikkje sjukt at Qatar nektar å servere øl på sine stadion. Man bør tilpasse seg reglane som gjeld i landet.
Det er ikkje sjukt at Qatar er gjennomkorrupt, har slaveliknande arbeidskraft, elendig likestilling, beinhard anti-gay lovgivning etc. Det er mange land i verden som har det. Vi har blitt veldig etnosentriske i vesten, og å kreve at alle skal følge "vår" måte å sjå verden på er ikkje eit bra utgangspunkt for å forbedre noko som helst.
Det er derrimot sjukt at FIFA gav VM til eit slikt land. Nord Korea neste?

Kungreke

Foretrekker at fotballspillere spiller fotball, politiske og andre ideologiske markeringer kan de ta på fritiden sin.

Dougie

Kungreke
I utgangspunktet helt enig, men når fotballen så til de grad blir misbrukt politisk, og FIFA lar det skje, så blir det å stikke hodet litt i sanden.

Dougie

Ja nettopp. Øl/ikke øl og regnbue/ikke regnbue er egentlig irrelevant. Poenget er hvordan FIFA og Qatar hele tiden endrer praksis utfra vertslandets behov. Tilogmed ved å true med ting de ikke har myndighet til. Det har aldri skjedd tidligere i så omfattende grad. Selv Putin måtte delvis tilpasse seg. Men nå er det liksom ikke måte på hvor mye vi plutselig skal respektere et lands lokale skikker.

I Brasil 2014 feks ble det lagt enorme føringer fra FIFA. Nå er det selvfølgelig en helt annen problemstilling hva gjelder kriminalitet der, men enkelte områder ble nærmest hermetisk lukket. Øl på stadion har vel ikke vært tillatt der heller, men under VM var det ikke noe spørsmål osv.

Kungreke

Dougie FIFA har vel alltid vært en gjeng korrupte has beens. Intet nytt under solen der. Synes det er vel så tragisk å se den latterlige knelingen for BLM før kampene når vi hadde uspesifiserte virus og tomme tribuner i PL. Spill fotball, hvis de bryr seg så himla mye om hva som skjer i Qatar kan de boikotte hele skiten, alt annet blir bare vås. De kan ikke få i pose og sekk, du kan ikke både ha ryggrad og si nei til noe samtidig som du deltar i det.

Andreas

Ellers må eg jo seie at det var litt festleg å sjå kor lite intressert dei er i fotball i Qatar. Var ikkje mange "lokale" supportarar igjen i stadion på slutten mot Equador.

cjmozart

En liten digresjon, men synes jeg ofte ser folk som er mot politiske markeringer på fotballbanen mener det stikk motsatte når man skal gå med valmuer på skjorta eller korser seg en million ganger hver gang man skårer mål. Ofte er man ikke mot politiske markeringer, bare de markeringene man ikke er enig i.

Schism

cjmozart En liten digresjon, men synes jeg ofte ser folk som er mot politiske markeringer på fotballbanen mener det stikk motsatte når man skal gå med valmuer på skjorta eller korser seg en million ganger hver gang man skårer mål. Ofte er man ikke mot politiske markeringer, bare de markeringene man ikke er enig i.

Uten å legge ord i Kungrekes munn - så er nok det mye av vårt poeng.

I alle fall hva gjelder valmuen - korsing ser jeg på som en mer privat sak. Så kan man sikkert diskutere hvor privat det er. Symbolisering av den typen for 1000 år siden ville nok blitt sett på som politisk!

Personlig tror jeg vi ender opp med en konklusjon at det ikke fungerer med uendelige markeringer. Det vil bare ta litt tid før man har fått tenkt igjennom saken nok blant de store massene.

Kungreke

cjmozart Fin stråmann. Har ikke noe behov for hverken korsing, andre religiøse gester, valmuer eller noe som helst. Et minutts stillhet for de døde er greit, det er ikke en politisk markering.

cjmozart

Jeg hadde vært helt ok om fotballen (de 90 minuttene som spilles på banen) var et fullstendig fristed for politiske markeringer, men det blir utrulig hyklersk å skulle akseptere støtte for soldater og til religiøse organisasjoner, men ikke for menneskerettighets-saker

Schism

For meg er det en forskjell på å "takke gud" eller hva man nå gjør - og å støtte en religiøs organisasjon. Det for meg er mer sammenlignbart med å takke kjæresten på tribunen osv. Men det kan sikkert også diskuteres. Franske rettsaker er vel fulle av den slags.

Hva gjelder valmuen er jeg enig. Så har man jo også sett noen få eksempler på personer som har markert sin avstand mot nettopp den. Uten at de akkurat er blitt møtt med forståelse (vi aksepterer mangfold så lenge det er akseptabelt mangfold 😂).

cjmozart

Tviler på om å takke kjæresten på tribunen ville vært tatt godt imot hvis kjæresten tilfeldigvis var av samme kjønn i detta mesterskapet også

Schism

Vi får håpe noen prøver.

cjmozart

Usikker på hvordan du så det som stråmann-argumentasjon. Er det virkelig så urimlig at man tenker det enten bær være åpent for alle eller ingen markeringer på fotballbanen?

Kungreke

cjmozart Sakset fra Wikipedia;

I retorikk og logikk er stråmann eller stråmannsargumenter en tankefeil som består i å lage seg en stråmann av motstander ved å tillegge denne meninger som er lette å tilbakevise, dernest tilbakevise dem, og endelig skape inntrykk av å ha tilbakevist noe motstanderen faktisk står for. Også om det å tilbakevise et argument med et enda svakere argument. Å «sette opp en stråmann», eller «et stråmannsargument» kan betraktes som en avledningsmanøver, ved at man ikke angriper motstanderen for det han faktisk står for, men skaper inntrykk av at motstanderen står for noe han faktisk ikke står for.

cjmozart

Men jeg tilegnet verken deg eller andre meninger de ikke har; jeg kommenterte først og fremst på det enkelte av kommentatorer i England har sagt. Vis gjerne til et sted jeg har tilegnet deg meninger.

« Forrige side