Premier League - de andre laga

Knut · 2022-04-02T15:58:50+00:00

Chelsea snublet 👍🏼 Men er vel for mange poeng opp til at det er til veldig hjelp for oss kanskje..

Madball

Cuti Men apropos eiere og penger. De kan du få billig av meg

Cuti

Helt enig i det. Men fotballklubben har forvaltet pengene de har fått på en forbilledlig måte. En ting er å vinne. En annen ting er å vinne med stil.

Schism

De har nå holdt på ei stund. Er på mange måter umulig å ikke treffe noe til slutt når man bruker så mye. Og hva gjelder den gjeveste tittelen har de enda ikke lyktes.

De har vært bra, men timingen de siste årene har også vært god. I England har deres hovedmotstander vært en klubb som er nærmere oss i finansielle muskler enn City. Hadde United eller Chelsea funnet seg en «Klopp» hadde nok City fått tøffere motstand. Sier jo litt når man før denne sesongen hadde et halvrealistisk håp om at vi kunne ende på andre.

Cuti

Har de ikke vunnet serien 4 av de 5 siste da? Blir nok 5 av 6 og.
Vanskelig å gjøre det bedre da Pool har vært på et enormt nivå i perioden også. Aldri har to lag tatt flere poeng enn de to de siste årene. United har aldri vært i nærheten av å ta 100 poeng i serien, selv med SAF og den tiden de støvsugde PL for spillere.

Schism

Ligaen var opplagt annerledes tilbake til SAF. Hadde nok mye med baneforhold å gjøre tenker jeg. Mye mer tilfeldig da banene var dårligere.

Klart City har vært gode lenge nå. Men knapt tilfeldig at de aldri egentlig helt har vært i nærheten i CL. Selv om CL per sesong er mye mer tilfeldig enn ligaen.

Så vil lag som United igjen bli mye bedre.

Cuti

Joda, CL er marginer. City har spilt finale nylig der de.

Schism

Poenget er at et lag som har vært «så» gode ville i snitt gjort det bedre enn QF omtrent i CL.

At et lag som har gjort det så gjennomsnittlig i CL har dominert så voldsomt i England sier nok mer om hvor litt tilfeldig svak PL har vært i noen år. Liverpool har vært gode, men bak de to beste har resten helt klart underprestert og ikke funnet stabilitet.

Cuti

Det et vel bare seieren de mangler? Semi i år og finale i fjor. Pool har jo også både spilt finale og vunnet i samme periode. Så har vært et sykt nivå på de to de siste årene.

Schism

De to lagene har vært gode. Forandrer ikke det faktum at konkurransen i PL ikke har vært stor. City måtte slå Liverpool - resten har knapt vært med i bildet. Det er uvanlig over en så lang periode.

Alltid diminishing returns når man bruker så mye penger som City, men de har altså brukt uhorvelig med penger i omtrent 15 år nå. Skulle bare mangle at de før eller senere traff på noe. I en periode hvor deres mest naturlige konkurrent i United bare har rotet og et lag som Arsenal har gått fra en stormakt til å bli på nivå med oss. Liverpool har vært lillebror siden PL startet og at de har vært gode så lenge er ikke normalt (all ære til de selvsagt).

Dougie

Har de brukt noe særlig mer enn konkurrentene rundt da? Har ikke eksakte tall, men kan ikke skjønne at Citys nettoutgifter siste 10-15 åra er noe markant større enn feks United eller Chelsea.

Så jeg vet ikke om jeg vil tilskrive Citys dominans til svake konkurrenter. De ligger vel på et poengsnitt i ligaen det knapt skal være mulig å slå. I tillegg har vel Liverpool blitt nummer 2 flere ganger de siste åra med en poengsum som normalt skal holde til 99 av 100 ligatitler.

Citys dominans skyldes (tror jeg) først og fremst at de har verdens beste trener, at han har penger til å plukke omtrent hva han vil, og et apparat rundt som fungerer optimalt for ham. Redd Citys dominans ikke vil gi seg før Pep er borte - inntil videre nærmer vi oss Bundesliga i spenning og underholdningsverdi.

Schism

Poengsnittet skyldes selvsagt mye at de ikke møter f.eks et godt Man Utd.

Tabellen viser godt hva jeg mener. Liverpool - som er finansielt mer på nivå med oss - er det eneste laget som har vært konkurransedyktig siste 5-6 - til tross for at de har ekstremt mye mindre ressurser. Liverpool er en slags "Leicester" blant de store klubbene de siste årene. Ja - Liverpool har et stort navn tilbake, men finansielt er de mye mindre enn navnet tilsier.

For meg er ikke det sterke her at City er så gode, men at United er så dårlige. 300m fra lag nr. 4 til lag nr. 3 setter de tre øverste her i en helt annen liga enn noe annet. Så får vel tiden vise hvem av City og PSG som vinner CL først. Haaland har vel dyttet det i favør City, men det er ikke nødvendigvis med mye.

City har gjort det bra, men jeg klarer ikke å se at de har gjort det eksepsjonelt bra. Enda mindre da vi vet de betaler gode lønninger. Flere av de lagene på denne lista har høy "net spend", men betaler selvsagt mye lavere lønninger.

Dougie

Det United har oppnådd (eller mislyltes i å oppnå) er faktisk hinsides absurd.

Schism Poengsnittet skyldes selvsagt mye at de ikke møter f.eks et godt Man Utd.

Dette kan man like gjerne snu på i og med at PL er verdens tøffeste liga. City møter jevnt over tøffere motstand fra uke til uke enn feks Bayern, PSG eller Real Madrid. Og de har måttet deale med et ganske formidabelt Liverpool-lag, Chelsea og vi har hatt gode sesonger etc.

Hater City, men jeg tror ikke vi skal tilskrive deres dominans så mye annet enn dem selv. Har du verdens beste trener og en uendelig stor pengesekk, er det dessverre dette som blir resultatet.

Schism

Diskusjonen her (fra min side) er om City har oppnådd noe særlig mer enn man skal kunne forvente. Jeg vil ikke si mye, men de har jo ikke mislyktes på samme måte som United - det er klart.

Når man har net spend på nesten 2x det som lag nr. 3 har. Og man ikke akkurat startet fra bar bakke i 2012 - så er det ikke rart at man er gode.

Ser ikke helt hvem som skal ta opp kampen med City de neste 2 årene. De vinner ligaen i år - og klarer ikke helt se hvem som skal være der neste år. Men så vil selvsagt United våkne igjen. Chelsea forsvinner ikke. Newcastle vil hevde seg (kommer litt an på FFP). Lag som oss, Arsenal og Liverpool vil også være gode - og sannsynligvis vil 1-2 av oss ha gode perioder slik Liverpool har hatt. Da vil det nok bli mer rullering på titlene uansett hvor gode man måtte være - rett og slett fordi tilfeldigheter spiller inn. Bare en slik ting som at Haaland plutselig er ute i 3mnder osv. I år spiller ikke det noen rolle, men om 2 år gjør det kanskje det.

Madball

Interessant å se hvor dårlig manure faktisk har gjort det ut i fra de enorme ressursene de har pumpa inn. Og de syter over eierene og manglende ambisjoner 🤭

Schism

Madball

Faktisk ganske sprøtt at eierne har tatt penger ut av den klubben. Sier litt om hvor enormt potensialet er.

Kungreke

Madball Nå er dette for det meste penger klubben tjener selv da. De har me lån nå enn noen gang før, kan forstå at fansen er frustrerte når de ser en klubb som ribbes økonomisk bit for bit av eiere og "stjerner" som ikke bryr seg om noe som helst annet enn pengene de kan få ut av klubben.

CWaddle

Stemmer det virkelig at RM ikke er med på listen? De var jo forholdsvis spandable en periode de og...

Schism

De har jo solgt rimelig bra. Reguilon 😆

Ronaldo, Morata, Di Maria, Özil, Higuain osv.

Uten at jeg skal garantere at den tabellen er 100% riktig.

CWaddle

Schism
Flere som har vært der en mannsalder og et par brasilianere som ble handlet inn fra barnehagen. De har vært flinke også, det må nevnes 😃

cjmozart

Med riktige resultater i dag (Villa-seier og U i ManU-Toons) vil vi allerede ha et gap ned til 4rde. Ganskd imponerende med tanke på vårt rustne spill

« Forrige side Neste side »