Er jo ikke uenig, men har gitt opp å tenke verdi for penga når det kommer til disse klubbene.
For Chelsea har jo pengebruk beviselig ingen konsekvenser. Det ser vi jo på Lukaku - en gigaflopp som de bare kan sende gratis ut på lån det påfølgende vinduet, og samtidig bruke ytterligere 250 mill netto (kanskje enda mer om man inkluderer Gvardiol).
Hvordan skal man da klassifisere et kjøp som Havertz? Han forsvarer åpenbart ikke prislappen, men så ser vi jo at det betyr nada for Chelsea. Og bidratt i positiv forstand har han jo, så jeg tviler på at majoriteten av Chelseafansen kaller ham et bomkjøp.
Det jeg prøver å si er vel egentlig at når vi snakker så høye summer vil en spiller bortimot aldri være verdt pengene. Det tror jeg blir tilfelle både for Fofana og Gvardiol også. Men når det ikke har noe å si for kjøpende klubb, så kan de likefullt bli bunnsolide signeringer. Selv om jeg ikke blir overrasket om minst en av dem går gratis på lån til en eller annen bakgårdsklubb om senest 2 sesonger.
