I og med at jeg var skeptisk til ansettelsen av TF i utgangspunktet så har jeg heller ingen problemer med at han må gå. MEN…
Jeg vil fortsatt heve min fane om kontinuitet. Jeg hadde et inntrykk av at det var lagt en plan rundt ansettelsen av Ange. De hadde plukket ut en trener som ga oss The Tottenham way. Høyt aggressivt press og masse mål (og litt for mange baklengs). Og det fikk vi! Så hadde jeg også et inntrykk av at Ange skulle få lov til å røske litt opp i kulturen i hele klubben. Mulig det var noe han tenkte selv uten å ha fått fullmakt til det, eller at det ble for mye for enkelte i apparatet. Når sesong to ble som den ble (og her er det to sannheter om hvorfor det gikk dårlig, så jeg går ikke inn på det) så endte det med en opptur og sparken. Så er det selvsagt hvilken «sannhet» man tror på som definerer om det var riktig eller ikke.
Når valget er tatt og man da velger å ansette en trener som har en filosofi som bryter med den forrige treneren og fansen sin tanke om hvordan vi skal spille - da driter man seg ut og bryter kontinuiteten. På samme måte som ansettelsen av Mourinho etter Poch. Det gir ikke mening.
Man må ha noe som i det minste likner på det forrige man hadde for å kunne bygge videre. Eller så kan man selvsagt bryte helt og starte på nytt. Men da må man fortsette å bygge videre på det nye og ikke gå tilbake igjen til det gamle. Dersom bruddet ble tatt ved ansettelsen av TF så må vi ansette en trener som har lik filosofi som TF, eller holder ut og lar TF fortsette prosessen.
Og hva med vår medisinske støtteapparat? Noe har nevnt det. I fjor ble mye lagt på Ange og spillestilen. Men vi har jo like mange skader i år?
Hvem har ansvaret nå? TF? Spillestilen bør i hver fall ikke være særlig belastende. Kanskje må det ryddes her også.
Planen om at vi skal kjempe og hevde oss i alle turneringer bør brytes ned til noe mer konkret og man må ha en plan på hvordan og når man ser for seg at det er mulig. Slik det er nå virker det som mye skjer på impuls.