Dougie
Lett å si? Det er jo bare fakta. Forunderlig at du bare ikke kan anerkjenne det - som om det gjør Ange dårligere og Mourinho bedre eller noe slikt.
Vi hadde ikke flust med unge under Mourinho, men Skipp, Gedson, Tanganga og Scarlett spilte jo under han. At ingen av de etablerte seg hadde nok mer med kvalitet å gjøre enn noe annet. Vi betalte aldri +-50m for unge spillere under han. Vi betalte ikke slike summer for noen. At VDV er bedre enn Rodon osv. tror jeg har lite med treneren å gjøre. Eller Porro bedre enn Reguilon. Reguilon var forøvrig ikke helt ulik Porro. Gjorde også mye rart defensivt, men vil ikke si Mourinho var utålmodig.
Dette er ikke noe stort forsvar av Mourinho.
Vi slo West Ham i hans første kamp med dette:
Gazzaniga
Aurier - Sanchez - Alderweireld - Davies
Dier - Winks
Lucas - Alli - Son
Kane
Fra det laget der så er det kun Kane som spiller under Ange. Selv nå med alle skadene er det kun Alderweireld og Davies som hadde spilt seg inn (kanskje Winks).
Og den sommeren han skulle få orden på ting kjøpte vi altså de jeg listet opp. Jeg vet ikke hvor mye påvirkning Mourinho hadde på de kjøpene, men alle er enige om at de er ekstremt mye svakere enn det som har kommet inn etter at Paratici fikk orden på ting.
Jeg tror ikke Mourinho hadde gjort det bedre enn Ange med dagens tropp, men det Mourinho fikk ut av det laget var ikke så håpløst. Problemet var først og fremst at han aldri klarte å skape troen på at ting kunne bli bedre. Som er litt rart ettersom han hadde mye av den samme type «karisma» som Ange tidlig i karrieren. Ange er litt «blidere», men begge spredde (eller sprer i tilfellet Ange) en underliggende tro. Og Ange har selvsagt den fordelen at det er morsommere å se på. Som gjør at fansen er mer tålmodige. Det inkluderer meg også.